Подлинник Дело №2-3048/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего судьи – Грудиной Ю.Ю.

при секретаре – Макуриной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности демонтировать конструкцию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об обязании демонтировать ограждающую конструкцию в месте общего пользования многоквартирного дома мотивируя тем, что истице принадлежит на праве собственности жилое помещение – 

<

адрес> жилом многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, в данном жилом помещении истица состоит на регистрационном учете. Управление рассматриваемым многоквартирным домом с 2016 года осуществляет ООО «Практика» на основании решения общего собрания собственников и договора управления. Согласно техническому паспорту № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в том числе поэтажного плана, на 5-ом этаже здания, на лестничной площадке, предусмотрен общий межквартирный коридор, слева от лифта в котором расположены входы в 

<

адрес>,30,31,32. Квартиры 30,31 находятся рядом друг с другом, но на достаточном отдалении, не создавая друг другу препятствий и неудобств при одновременном открывании и закрывании дверей. В 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежащей ответчикам был организован ремонт, в ходе которого были выполнены работы по установке ограждающей конструкции в общем межквартирном коридоре, из кирпичной кладки, с заполнением в виде стальной двери, с захватом мест общего пользования многоквартирного дома и присоединением образовавшегося помещения в квартире. Истица обращалась с претензией в управляющую компанию, по результатам рассмотрения которой ответчикам было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, однако нарушения не устранены в связи с чем истица просит обязать ответчиков в срок не позднее десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу выполнить демонтаж ограждающих конструкций, включая дверное заполнение и кирпичную кладку, освободить межквартирный лестничный коридор на 5-ом этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>, предназначенный для обслуживания 

<

адрес>,30,31,32, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, просила отложить судебное заседание, о чем суду представила соответствующее ходатайство, в удовлетворении которого судом было отказано.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица – представитель ООО «Практика» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Огласив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается, в том числе, расширение объекта капитального строительства.

Положениями пп. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ вопрос о согласовании реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением) отнесен к компетенции общего собрания собственников помещений этого дома.

На основании ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу о согласовании реконструкции многоквартирного дома принимается единством не менее двух третей голосов от общего числа собственников помещение в многоквартирном доме.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры (п.п. 1.7.3).

Согласно положениям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>31.

С 2016 года ООО «Практика» на основании решения общего собрания собственников и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление и содержание многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В связи с поступившей жалобой, представителем ООО «Практика» ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому установлено, что собственниками 

<

адрес> организованы и выполнены работы по установке ограждающей конструкции в общем межквартирным коридоре, из кирпичной кладки, для установки входной двери, с захватом мест общего пользования от входа в 

<

адрес> до входа в 

<

адрес>, с демонтажем ранее установленной входной двери, с присоединением образовавшего помещения в квартире. На момент осмотра собственников 

<

адрес> дома не было, в квартире ведутся ремонтные работы, работники, проводящие ремонт, сообщили, что собственник, с которым они работают, в настоящее время находится в командировке, о наличии или отсутствии разрешительной документации на проводимые работы им ничего не известно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ФИО3, ФИО2 было вынесено предписание о демонтаже ограждающей конструкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРП собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>30 являются ФИО3, ФИО2

Исходя из предоставленных в материалы дела документов, а именно кадастрового паспорта, технического паспорта нежилого здания ответчиком были произведены строительные работы в принадлежащем ему нежилом помещении, путем возведения дополнительной пристройки, в результате которых были изменены такие параметры объекта как площадь и объем, а также изменены внешние границы объекта (наружная конфигурация), что при этом повлекло увеличение площади земельного участка, занимаемого принадлежащим ответчиком объектом недвижимости.

Такие изменения объекта недвижимости означают его реконструкцию, что прямо следует из содержания п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ.

Тогда как ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих получение согласия собственников жилого дома на проведение реконструкции.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Между тем необходимых разрешений на проведение реконструкции спорного объекта недвижимости ответчик не получал.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности демонтировать конструкцию - удовлетворить.

Обязать ФИО6, ФИО5 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж ограждающей конструкции, включая дверное затопление и кирпичную кладку по адресу: 

<

адрес>, путем освобождения коридора на пятом этаже, предназначенном для обслуживания квартир 

<

адрес>

Взыскать с ФИО6. ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18.06.2018 года.

Председательствующий Грудина Ю.Ю.