2-238/2019

24RS0048-01-2018-004660-79

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Акимовой И.В., 

при секретаре Кучиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.179/ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 2 418 000 рублей на срок 62 месяца, под 12,75% годовых для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: 

<

адрес>. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог была передана указанная квартира. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредиту. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредиту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 267 313,07 рублей, из которой: 1 163 965,33 рублей – задолженность по кредиту, 75 619,88 рублей – задолженность по плановым процентам, 7 358,81 рублей – пени по плановым процентам, 20 369,06 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

В связи с частичным погашением задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 743 313,08 рублей, из которой: 705 770,33 рублей – задолженность по кредиту, 9 814,88 рублей – задолженность по плановым процентам, 7 358,81 рублей – пени по плановым процентам, 20 369,06 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Согласно отчету об оценке № ООО «ГРАНД-АТ» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет 3 448 000 рублей. С учетом уточненных требований, просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 743 313,08 рублей, расходов по оплате госпошлины – 20 536,57 рублей, обратить взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 9 мая,83-123, установив начальную продажную стоимость 2 758 400 рублей,

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал частично. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлялся своевременно, надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банком заемщику предоставлен кредит в размере 2 418 000 рублей на срок 62 месяца, под 12,75% годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты (л.д.12-23). 

Согласно Кредитному договору, кредит предоставлялся на приобретение объекта недвижимости: квартиры по адресу: 

<

адрес> 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) квартиры (раздел 7 Кредитного договора). 

В настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) переименован Банк ВТБ (ПАО), что следует из устава, утвержденного Общим собранием акционеров протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по кредитному договору, согласно материалам дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 267 313,07 рублей, из которой: 1 163 965,33 рублей – задолженность по кредиту, 75 619,88 рублей – задолженность по плановым процентам, 7 358,81 рублей – пени по плановым процентам, 20 369,06 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

В связи с частичным погашением задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 743 313,08 рублей, из которой: 705 770,33 рублей – задолженность по кредиту, 9 814,88 рублей – задолженность по плановым процентам, 7 358,81 рублей – пени по плановым процентам, 20 369,06 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита ФИО1 в Банк внесена сумма в размере 65 805 рублей, которые банк отнес на погашение процентов, что подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской по счету (л.д. 172). 

Представитель истца, поддерживая уточненные исковые требования, суду пояснил, что требований о расторжении договора не заявляют. Расчет долга на указанную дату только основного долга, проценты не начисляются. С 02.02 2018 договор заморожен, ни пени, ни проценты не начисляются. Договор не расторгнут, действующий. Когда погасится основной долг, тогда и погасятся и пени, и проценты. Задолженность образовалась с марта 2018 года, на сегодняшний день полностью не погашена. Сумму в размере 65 805 рублей списанных процентов просил зачесть в сумму основного долга. 

Представитель ответчика, частично признавая исковые требования, поддерживая доводы, изложенные ранее, суду пояснил, что возражает против требований относительно обращения взыскания на имущество. Относительно взыскания долга не возражает. Истец не просит расторгнуть договор, просит взыскать долг при действующем договоре. 639 000 рублей задолженность, не оспаривает. Сумма основного долга во много раз ниже, чем стоимость самого жилого помещения, со стороны ответчика предпринимаются все меры для погашения задолженности, а также чтобы войти в график. С октября 2018 по май 2019 было внесено 524 000 рублей. Данная квартира является единственным жильем. В случае обращения взыскания на имущество может привести к необоснованному убытку на стороне ответчика. Законных оснований для обращения взыскания нет. В договоре залога изначально была оценка, ответчик не оспаривал данную оценку. В представленном расчете все платежи учтены.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО1 кредит в сумме 2 418 000 рублей, что не оспаривалось стороной ответчика, однако заемщик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, вопреки условиям договора, принятым на себя обязательствам, в результате чего на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 267 313,07 рублей, из которой: 1 163 965,33 рублей – задолженность по кредиту, 75 619,88 рублей –по плановым процентам, 7 358,81 рублей – пени по плановым процентам, 20 369,06 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно п.6.4. кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в частности в случае нарушения заемщиком (залогодателем) сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту, своевременной оплате долга, процентов, согласно условиям договора, по причине образовавшейся задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. 

Требование исполнено не было, истец обратился с иском.

В ходе судебного разбирательства ответчиком производилось гашение задолженности.

В связи с частичным гашением задолженности в ходе рассмотрения спора, после предъявления иска, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 743 313,08 рублей, из которой: 705 770,33 рублей – задолженность по кредиту, 9 814,88 рублей – задолженность по плановым процентам, 7 358,81 рублей – пени по плановым процентам, 20 369,06 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени, по пени по просроченному долгу рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита ФИО1 в Банк внесена сумма в размере 65 805 рублей, которые банк отнес на погашение процентов, однако как пояснил в судебном заседании представитель истца, просит зачесть данную сумму в погашение основного долга.

Таким образом, с учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредиту, суд находит законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) надлежит взыскать задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 677 508,08 рублей, из которой: 639 965,33 рублей (705 770,33-65 805) задолженность по кредиту, 9 814,88 рублей – задолженность по плановым процентам, 7 358,81 рублей – пени по плановым процентам, 20 369,06 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно разделу 7 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) жилого дома в силу закона. 

Согласно условиям п.п. 6.4.3, 6.4.4. договора кредита, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15ти календарных дней, считая с даты его предъявления кредитором, кредитор вправе обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика. Если основанием досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки). 

Согласно отчету об оценке № ООО «ГРАНД-АТ» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 448 000 рублей (л.д. 28-55). 

Согласно выписке из ЕГРН, указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.77-80).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества, при этом, при определении начальной стоимости подлежащего реализации имущества, суд считает возможным и целесообразным применить оценку ООО «ГРАНД-АТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость объекта оценки составляет 3 448 000 рублей, поскольку данный отчет не оспаривался стороной ответчика, ходатайств о назначении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлялось, иной стоимости объекта недвижимости суду не представлено. 

При этом, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу, нарушения сроков своевременного исполнения обязательств по кредиту, неисполнения требования Банка о досрочном исполнении обязательств по договору, суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика в обоснование возражений по иску, не оспаривающего ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, наличие долга, - об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку кредитный договор не расторгнут, предмет ипотеки является единственным местом жительства ответчика, значительная часть долга погашена, намерен продолжать гашение, как не имеющие правового значения, поскольку при ненадлежащем исполнении обязательств по кредиту, кредитор вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, обращения взыскания на предмет залога. 

Согласно ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: 

- объект недвижимости: квартиру, назначение жилое, Адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену на торгах в сумме 2 758 400 рублей (80% от 3 448 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с погашением задолженности в части после предъявления иска, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат госпошлины 20 536,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 677 508,08 рублей, из которой: 639 965,33 рублей - задолженность по кредиту, 9 814,88 рублей – задолженность по плановым процентам, 7 358,81 рублей – пени по плановым процентам, 20 369,06 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, возврат государственной пошлины в сумме 20 536,57 рублей, всего 698 044,65 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

- объект недвижимости: квартиру, назначение жилое, Адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену на торгах в сумме 2 758 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий: И.В. Акимова