Дело № 2-81/2021 

УИД 42RS0027-01-2021-000074-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 08 июня 2021 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Герасимова С.Е.,

при секретаре Гавриловой Н.В.,

с участием представителя органа опеки и попечительства Управления образования Администрации Тяжинского муниципального округа - ФИО6, 

с использованием средств аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО11., в котором просит взыскать с неё задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 936 рублей 17 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 105 405 рублей 20 копеек, просроченные проценты в размере 46 521 рубль 03 копейки, неустойку за просроченную ссудную задолженность в размере 03 рубля 80 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 06 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 238 рублей 72 копейки

Свои требования истец обосновывает тем, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № (далее - банк) и Ломашонком ФИО12 (далее - заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 111 000 рублей под 20,9 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с договором погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 936 рублей 17 копеек, в том числе:

просроченная ссудная задолженность – 105 405 рублей 20 копеек; просроченные проценты - 46 521 рубль 03 копейки;

неустойка за просроченную ссудную задолженность - 03 рубля 80 копеек;

неустойка за просроченные проценты - 06 рублей 14 копеек.

В настоящее время истцу стало известно о смерти должника Ломашонка ФИО13. По данным истца наследником заемщика является ФИО1 ФИО14.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечена ФИО2, а также для защиты интересов несовершеннолетней ФИО2 привлечен орган опеки и попечительства Управления образования Администрации Тяжинского муниципального округа.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, хотя истец был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что после смерти ФИО7 наследство она не принимала, какое-либо наследственное имущество, кроме старого серванта и сковородок, после смерти ФИО7 не осталось, они сейчас находятся в её квартире, ими пользуется также дочь. Брак у неё с умершим заключен не был. Всю пенсию, которую при жизни получал ФИО7, он тратил на продукты себе и лекарства, так как был болен.

Третье лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о месте и времени судебного заседания. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства – ведущий специалист Управления образования администрации Тяжинского муниципального округа, выполняющего функции опеки и попечительства, ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав ответчика, представителя органа опеки и попечительства ФИО6, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления-анкеты на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истец и Ломашонок ФИО16 заключили между собой кредитный договор на 111 000 рублей на срок 59 месяцев, под 20,9% годовых. Указанный договор был заключен сторонами в надлежащей письменной форме, состоит из Индивидуальных условий потребительского кредита и Общих условий кредитования.

Согласно п.6 и п.8 Индивидуальных условий заемщик обязан ежемесячно 29 числа вносить истцу аннуитетные платежи в размере 3025,67 рублей.

Согласно п.4.2.3. Общих условий кредитования банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита или процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последний 180 календарных дней.

Данный кредитный договор по содержанию соответствует требованиям закона.

Однако обязательства заёмщиком надлежащим образом не исполнялись.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ломашонок ФИО17 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 151 936,17 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 105 405,20 рублей, просроченные проценты - 46 521,03 рубль, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 03,80 рубля, неустойка за просроченные проценты – 06,14 рублей, дата последнего гашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик Ломашонок ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС 

<

адрес>.

Из представленной банком копии заявления – уведомления о смерти заёмщика следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ уведомила письменно банк о смерти Ломашонка ФИО19. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу п. 1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Согласно данной правовой норме смерть должника влечет прекращение обязательств, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (долги).

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из чего следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом бремя доказывания наличия наследственного имущества, принятия ответчиком наследственного имущества, его перечня и рыночной стоимости на момент открытия наследства, лежит на истце.

В исковом заявлении банк ходатайствовал об истребовании информации об открытии наследственного дела после смерти Ломашонка ФИО20. у нотариуса, а также сведений о наличии движимого и недвижимого имущества у умершего из ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, АО Рестехинвентаризации.

Указанная информация была запрошена судом при рассмотрении гражданского дела №.

Из ответа нотариуса Тяжинского нотариального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу №, копии наследственного дела, приобщенных к материалам настоящего дела, следует, что наследником Ломашонка ФИО21 согласно наследственному делу № является его дочь ФИО2. В состав наследства входит неполученная пенсия по старости в сумме 8012 рублей 67 копеек.

Из ответа РЭГ ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за Ломошонком ФИО22. автотранспортные средства не зарегистрированы.

Из справки Администрации Тисульского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Ломашонок ФИО23. на день смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован и проживал один по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ответу филиала № БТИ 

<

адрес> ГБУ КО «Центр ГКО и ТИ» за Ломашонком ФИО24 на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги зарегистрирован объект недвижимости - домовладение по адресу: 

<

адрес>, площадью 28,8 кв.м. с инвентарной стоимостью 29 414 рублей.

Вместе с тем согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Ломашонка ФИО25 на недвижимое имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 ФИО26 пояснила, что указанный дом умерший продал перед смертью, после этого продолжил в нём проживать, деньги от продажи дома потратил и только после этого, примерно за 3 месяца до его смерти, она забрала его к себе, так как он сильно заболел.

Доказательств фактического наличия в собственности у умершего Ломашонка ФИО27 указанного дома в материалах дела не имеется, право собственности в ЕГРН на него не зарегистрировано, доказательств обратного истцом не представлено, в связи, с чем суд считает недоказанным наличие этого имущества в составе наследственного имущества умершего Ломашонка ФИО28

Из копий паспортов гражданина России ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2, следует, что они состоят на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответу филиала № БТИ 

<

адрес> ГБУ КО «Центр ГКО и ТИ» за ФИО1. на праве собственности значится домовладение по адресу: 

<

адрес>.

Данные доказательства подтверждают, что на день смерти ФИО3. ответчик не проживала в его доме.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд считает недоказанным факт принятия ответчиком наследственного имущества после смерти ФИО3., в том числе принятие этого наследственного имущества в размере, достаточном для погашения хотя бы части задолженности по кредитному договору. В связи с чем не имеется оснований для взыскания долга по кредитному договору с ответчика.

В определении суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предлагалось выразить свою процессуальную позицию относительно того, желает ли истец заменить ответчика ФИО1 на ФИО2, либо желает привлечь ФИО2 в качестве соответчика, однако ходатайство о замене ответчика ФИО1. на ФИО2, либо о привлечении её в качестве соответчика по делу, истцом в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Копию Индивидуальных условий потребительского кредита, копию Общих условий кредитования, заявление-анкету на получение потребительского кредита, расчет задолженности по кредитному договору №, копию свидетельства о смерти, копию наследственного дела, копию заявления – уведомления о факте смерти, ответ нотариуса, копии паспортов ответчика и третьего лица, справку администрации, копии уведомлений Росреестра, копию ответа ГИБДД, копии ответов филиала № БТИ 

<

адрес> ГБУ КО «Центр ГКО и ТИ», суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они соответствуют друг другу, пояснениям ответчика, содержат необходимые реквизиты, сомнений у суда не вызывают.

Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а также, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 936 рублей 17 копеек, в том числе, просроченной ссудной задолженности в размере 105 405 рублей 20 копеек, просроченных процентов в размере 46 521 рубль 03 копейки, неустойки за просроченную ссудную задолженность в размере 03 рубля 80 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 06 рублей 14 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 238 рублей 72 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Е. Герасимов 

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 июня 2021 года.