Копия дело № 1-450/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2021 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Суховой И.В., 

при секретаре судебного заседания Валиуллиной А.Х., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Казани Халилова Р.Р., 

потерпевшего ФИО1, 

представителя потерпевшего ФИО2, 

обвиняемого ФИО4, 

защитника - адвоката Семенова А.В., 

рассмотрев в судебном заседании в порядке предварительного слушания в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО4 предъявлено обвинение в том, что он, 

<

дата изъята> примерно в 16 часов 20 минут управляя технически исправным пассажирским трамвайным вагоном модели 

<

данные изъяты> двигаясь по трамвайным путям 

<

адрес изъят>, в пути следования, приближаясь к дому 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят>, и, имея реальную возможность заблаговременно на достаточном расстоянии обнаружить опасность для дальнейшего движения в виде пешехода ФИО3, двигающейся по трамвайным путям попутного с ним направления, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а вместо этого продолжил дальнейшее движение. В результате допущенных нарушений требований ПДД РФ, водитель ФИО4 у дома 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> совершил наезд на пешехода ФИО3, грубо нарушив требования пунктом 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 

<

дата изъята> года рождения были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Смерть ФИО3 последовала от тупой сочетанной травмы тела: - тупой травмы головы и шеи: ушибленной раны лобной области слева с переходом на теменную область слева с кровоизлиянием, лобной области справа с кровоизлиянием и линейным переломом, нижнего века правого глаза с переходом на правую скуловую область, щечно-подбородочной области справа; кровоподтеков области верхнего и нижнего век правого глаза, нижнего века левого глаза; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по всем поверхностям обоих полушарий головного мозга и мозжечка; фрагментарно-оскольчатого перелома основания черепа с захватом основной, височных, затылочной костей; - тупой травмы грудной клетки, живота и таза: ссадин на правой боковой поверхности грудной клетки с переходом на правую боковую поверхность живота и на область правого тазобедренного сустава, на задней поверхности грудной клетки справа; кровоизлияния в прикорневые отделы легких; разрывы ткани и капсулы правой доли печени; карманообразной отслойки мягких тканей с кровоизлиянием по заднебоковой поверхности грудной клетки справа; полного разрыва межпозвоночного диска и спинного мозга между 5 и 6 грудными позвонками; фрагментарно-оскольчатого перелома левой боковой массы крестца; разрыва грудного отдела аорты; полных косопоперечных переломов ребер с повреждением пристеночной плевры и кровоизлияниями справа между передне-подмышечной и средне-ключичной линиями 2-10, справа по околопозвоночной линии 4-6; слева 2-10 по передне-подмышечной линии, слева по околопозвоночной линии 4-7; гемоперитонеума (250 мл); - тупой травмы конечностей: ушибленных ран нижней трети правого плеча с полной ампутацией и фрагментарно-оскольчатым переломом плечевой кости, верхней трети правого плеча, правой кисти, области левого локтевого сустава, левого предплечья, левой кисти, правого бедра с переходом на области коленного сустава и на голень, левого бедра с переходом на область коленного сустава с фрагментарно-оскольчатым переломом левой бедренной кости, левой голени, правой голени с фрагментарно-оскольчатыми переломами большеберцовой и малоберцовой костей, области правого голеностопного сустава, области правого тазобедренного сустава; ссадин области правого лучезапястного сустава, левой голени, левой стопы; кровоподтека левой кисти; фрагментарно-оскольчатых переломов левой локтевой кости. Указанная тупая сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью, так как явилась опасной для жизни, состоит в прямой причинной связью со смертью, образовалась от воздействия тупого твердого предмета (ов), которыми могли явиться выступающие части рельсового транспорта, механизм – удар, сдавление, трение, носит прижизненный характер, причинена в пределах нескольких секунд до момента наступления смерти. 

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ ФИО4, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и имея реальную техническую возможность предотвратить вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие и как следствие наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Действия ФИО4, нарушившего пункты 1.3., 1.5. и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении трамваем повлекли по неосторожности смерть человека ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Действия ФИО5 квалифицированы органом предварительного расследования по части 3 статьи 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим трамваем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе предварительного слушания потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением, так как причиненный преступлением материальный и моральный вред возмещен в полном объеме, претензий к ФИО4 не имеется, потерпевший пояснил, что заявление является добровольным, обвиняемый просил у него прощение, он его простил, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшему разъяснены и понятны. 

Представитель потерпевшего ФИО2 поддержала заявленное ходатайство, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением. Пояснила, что обвиняемый возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред, о чем имеется расписка. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО4 пояснил, что вину в содеянном признает в полном объеме и раскаивается, на прекращение уголовного дела согласен, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Защитник полностью поддержал позицию обвиняемого и просил прекратить уголовное дело на стадии предварительного слушания.

Государственный обвинитель полагал необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.

Выслушав ФИО4, его защитника адвоката Семенова А.В., просивших удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением, старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Халилова Р.Р., возражавшего против удовлетворения ходатайства, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 236, части 2 статьи 239 УПК РФ судья, в ходе предварительного слушания может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО4 ввиду примирения сторон, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против безопасности движения, данные о личности обвиняемого ФИО4, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изложенного в его заявлении.

Обвиняемый ФИО4 ранее не судим, по настоящему делу обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется положительно, имеет малолетнего сына 

<

данные изъяты>, с потерпевшей стороной примирился и возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, о чем имеется письменное заявление потерпевшего ФИО1

Таким образом, учитывая, что все условия, необходимые для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности по указанным в статье 25 УПК РФ и статье 76 УК РФ основаниям, обвиняемым были выполнены, данных о личности ФИО4, исключающих возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон судом не установлено, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - СD-диск с видеозаписью ДТП хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья /подпись/ Сухова И.В.

Копия Судья Сухова И.В.