Дело № а-339/2020 УИД: 22RS0029-01-2020-000571-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 09 ноября 2020 года 

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Балухиной В.Н.,

при секретаре Белан Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и Ключевского районов ФИО1, УФССП по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского районов ФИО1, указав, что в ОСП Кулундинского и Ключевского района ///////// предъявлялся исполнительный документ №№№№, выданный ///////// мировым судьей судебного участка № 2 Кулундинского района Алтайского края о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №№№№ в пользу взыскателя ОО МФК «ОТП Финанс». 

///////// возбуждено исполнительное производство №№№№ судебным приставом-исполнителем ОСП Кулундинского и Ключевского районов ФИО1. 

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель бездействует по исполнению в отношении ФИО2 судебного документа, а именно: должник ФИО2 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было, денежные средства по исполнительному производству на счета административного истца – не поступали; судебным приставом –исполнителем не были привлечены к ответственности виновные лица бухгалтерии ГУ УПФР за нарушение законодательства «Об исполнительном производстве»; требования, содержащиеся в исполнительном документе не выполняются своевременно приставом в установленный законом срок – не были направлены запросы в органы УФМС о месте жительства должника, в органы ЗАГСа о смене фамилии его; не вынесено постановления об ограничении выезда должника из РФ; не был объявлен исполнительный розыск должника и его имущества. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП Кулундинского и Ключевского районов ФИО1, в судебное заседание не явилась, о рассмотрения административного дела, была извещена надлежаще. Ранее представила суду возражение, в котором указала, что с указанным административным исковым заявлением она не согласна, считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из смысла статей 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Росссийской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) судебного пристава — исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий — это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На исполнении в ОСП Кулундинского и Ключевского районов имеется исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», остаток задолженности по исполнительному производству составляет 9832,44 руб. (без учета исполнительского сбора).

Должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, задолженность не была погашена.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство, в том числе, осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель в силу своих должностных полномочий обязан принять все меры по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе: в обеспечение исполнения требований исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать на хранение и совершать иные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

На основании изложенного, как следует из материалов сводного исполнительного производства, в рамках непосредственно исполнительного производства №№№№ от ///////// были произведены меры принудительного характера, а именно после возбуждения данного исполнительного производства (13.02) судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, с последующим вынесением постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, ГИБДД, ФНС, оператору связи, ПФР. ///////// вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В рамках сводного исполнительного производства были перечислены денежные средства в отношении всех взыскателей. За весь период в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» были перечислены 2156,10 руб.

Кроме того, /////////, /////////, вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

///////// Направлен повторно запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплат и вознаграждений.

///////// поступило уведомление из Пенсионного фонда РФ о том, что должник снят с учета в связи с переменой места жительства.

/////////, ///////// Акт совершения исполнительных действий, по адресу --------, из которого следует, что должник по указанному адресу не проживает.

/////////, ///////// Направлен повторно запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплат и вознаграждений и ///////// поступил ответ о постановке на учет в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации.

///////// вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В соответствии со ст.2 п. 5 ФЗ от 20.07.2020г. № 215- ФЗ « Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников- граждан по ///////// включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества( пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В течении указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительские действия в связи с наложением запрета на отчуждение имущества должника-гражданина, что и было сделано судебным приставом исполнителем, а именно ///////// вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В соответствии с п.3 ст. 65 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав — исполнитель объявляет в розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10000,00 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещение вреда, причиненному здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещение ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного преступлением. В связи с тем, что заявление от взыскателя не поступало и остаток по данному исполнительному производству составляет менее 10000,00 рублей объявить в розыск должника не представляется возможным. 

Доводы истца о том, что приставом - исполнителем не было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела.

Указанная выше совокупность условий для принятия действий (бездействия) незаконными не находит оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении административного дела. 

Заинтересованное лицо УФССП по Алтайскому краю – представитель не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 30 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Установлено, что в ОСП Кулундинского и Ключевского района имеется сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2: ИП №№№№, возбуждено ///////// в пользу взыскателя ООО «Управление ЖКУ» - сумма долга 97579,22 руб.; ИП №№№№, возбуждено ///////// в пользу взыскателя УФССП по Алтайскому краю –исполнительский сбор 1000руб.; ИП 3734/20/22046-ИП возбуждено ///////// в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» - сумма долга 11988,54 руб.; №№№№ возбуждено ///////// в пользу ООО «Юнона» - сумма долга 7048,49руб; №№№№ возбуждено ///////// в пользу филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» - сумма долга 46 417,87руб. Общий остаток долга на ///////// по сводному производству в отношении ФИО2 составляет 135 214,08 руб.

Как следует из материалов дела, после возбуждения исполнительного производства в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» №№№№ от ///////// были произведены меры принудительного характера, а именно (13.02) судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, с последующим вынесением постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, запросы в ГИБДД, ФНС, оператору связи, ПФР. ///////// вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В рамках сводного исполнительного производства были перечислены денежные средства в отношении всех взыскателей. За весь период в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» были перечислены 2156,10 руб.

Кроме того, /////////, /////////, вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

///////// Направлен повторно запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплат и вознаграждений.

///////// поступило уведомление из Пенсионного фонда РФ о том, что должник снят с учета в связи с переменой места жительства.

/////////, ///////// Акт совершения исполнительных действий, по адресу --------, из которого следует, что должник по указанному адресу не проживает.

/////////, ///////// Направлен повторно запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплат и вознаграждений и ///////// поступил ответ о постановке на учет в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации.

///////// вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Как отражено выше, в рамках сводного исполнительного производства были перечислены денежные средства в отношении всех взыскателей. За весь период в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» были перечислены 2156,10 руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского районов Алтайского края ФИО1, выразившееся в том, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета административного истца – не поступали. Действующего постановления об ограничении выезда должника из РФ – нет, и что за период с ///////// по ///////// судебным приставом – исполнителем бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверялась. 

Перерыв в поступлении денежных средств от должника в рамках исполнительного производства был связан снятием ее с учета в отделении Пенсионного фонда, которое было в результате действий судебного пристава-исполнителя устранено и вновь продолжило исполняться, без окончания производства по делу и возврата исполнительного документа взыскателям, том числе и административному истцу.

С момента возбуждения исполнительного производства судом исходя из вышеизложенного не установлено факта бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и потому оснований для удовлетворения требований административного истца судом не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности требований и отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и Ключевского районов ФИО1, УФССП по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд. 

Председательствующий В.Н. Балухина