Судья Швайгерт АА дело № 22-4611/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2023 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Кондратьевой ИА

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Берняцкого СВ на постановление Краснотуранского районного суда Красноярского края от 6 апреля 2023 года, которым постановлено произвести оплату процессуальных издержек в размере 2 875 рублей 40 копеек защитнику по назначению Берняцкому СВ за оказание юридической помощи ФИО1.

Заслушав мнение прокурора Галиной НВ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Адвокат Берняцкий СВ обратился в Краснотуранский районный суд Красноярского края с заявлениями о выплате ему вознаграждения из расчета 1560 рублей за один день участия в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.166 УК РФ; а также расходов на проезд автотранспортом общего пользования в размере минимальной стоимости проезда, которая составляет 267 рублей 70 копеек в одну сторону.

Постановлением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 6 апреля 2023 года заявление адвоката удовлетворено, на основании Постановления Правительства РФ №1240 от 01.12.2012 г., судом постановлено произвести оплату гонорара в размере 2 875 рублей 40 копеек адвокату.

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и не мотивированным. Указывает, что окончательная сумма вознаграждения адвоката установлена судом путем сложения гонорара и компенсационной выплаты за проезд к месту проведения судебного заседания и обратно. Полагает, что указанные суммы не должны были суммироваться, поскольку компенсация за проезд в соответствии с налоговым законодательством РФ не подлежит налогообложению в отличие от вознаграждения адвоката. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п.1 ч.2 и ч.4 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые, в том числе, адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий (расходы на проезд).

Согласноп.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок выплаты и размеры которых, согласно положениям части 4 этой статьи, устанавливаются Правительством РФ - «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240.

Как следует из представленных материалов, адвокат в порядке ст.50, п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ осуществлял по назначению суда защиту интересов ФИО1 при рассмотрении уголовного дела за 1 день участия в размере 2340 рублей. 

Адвокат подал в суд первой инстанции заявление о выплате вознаграждения за счет средств федерального бюджета, а также компенсации расходов на проезд автотранспортом общего пользования, представив соответствующие справки транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту проведения судебного заседания и обратно. 

Указанное заявление адвоката о выплате вознаграждения за счет средств федерального бюджета за один день участия в судебном заседании, а также возмещения расходов на проезд к месту проведения судебного заседания и обратно, судом первой инстанции было удовлетворено полностью в сумме 2 875 рублей 40 копеек.

Законность судебного решения в части размера выплаты вознаграждения адвокату за осуществление защиты обвиняемого в суде первой инстанции, а также суммы компенсации расходов на проезд к месту проведения судебного заседания и обратно, адвокатом в апелляционной жалобе не оспаривается и сомнений не вызывает.

Вместе с тем, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции оставил без внимания, что хотя и вознаграждение адвоката за участие в судебном заседании, и возмещение транспортных расходов, относятся к видам процессуальных издержек согласно нормам ст.131 УПК РФ, однако исходя из того, что Положение о возмещении процессуальных издержек не предусматривает возможности суммирования размеров процессуальных издержек, тем более различных по своей сути. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда подлежит изменению в этой части. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу адвоката Берняцкого Сергея Владимировича удовлетворить.

Постановление Краснотуранского районного суда Красноярского края от 6 апреля 2023 года изменить, произвести выплату адвокату Берняцкому СВ вознаграждения в сумме 2 340 (две тысячи триста сорок) рублей за один день участия в судебном заседании и оказание юридической помощи осужденному ФИО1, а также возмещения транспортных расходов на проезд в сумме 535 (пятьсот тридцать пять) рублей 40 копеек за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного Департамента в Красноярском крае.

Указанные суммы перечислить: «Минусинской коллегии адвокатов Красноярского края», 

<

данные изъяты>.

В остальном постановление суда оставить без изменения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Копия верна

Председательствующий: