Судья Швецова И.С. Дело № 7-12-22/21

РЕШЕНИЕ

11 января 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 13 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 13 ноября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной второй от стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 59 161 рубль 70 копеек без конфискации орудий совершения административного правонарушения. 

В жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО2 Шинкевич С.В., возражения представителя ПУ ФСБ России по Приморскому краю в пгт.Посьет ФИО3, считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется. 

Ответственность по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

В соответствии с положениями пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство – это деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно пунктам 1,2 статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

При осуществлении рыболовства (приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке) в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне граждане обязаны руководствоваться Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 23 мая 2019 года № 267.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

Согласно вышеприведенным положениям под рыболовством понимается, в том числе и деятельность по приемке, обработке, хранению уловов водных биоресурсов.

Добыча водных биологических ресурсов является комплексным процессом и не ограничивается лишь рамками вылова этих ресурсов, деятельность по приемке, перегрузке, транспортировке, хранению добытых водных биоресурсов представляет собой специализированный вид промысловой деятельности, который может осуществляться только на основании разрешительных документов (разрешений), выдаваемых специально уполномоченными органами в сфере рыболовства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00-00 часов при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками оперативно-розыскной группы Службы в пгт. ФИО4 ФСБ России по Приморскому краю и сотрудника отделения режимно-контрольных мероприятий в пгт. Приморский Службы в пгт. ФИО4 ФСБ России по Приморскому краю на придомовой территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при входе через ворота на придомовую территорию с правой стороны от входа обнаружены три пропиленовых мешка белого цвета, содержимое которых было проверено, им оказались продукты переработки водных биологических ресурсов, предположительно краба камчатского.

Ихтиолог ФИО5, входивший в состав группы, на месте обнаружения путем внешнего осмотра и обследования содержимого мешков определил, что видом продукции явились секции-полудоли (комплект конечностей в панцире) краба камчатского в сыром виде.

На придомовой территории, находящейся по адресу: 

<

адрес>, находился ФИО2, который сообщил, что указанная территория принадлежит ему.

Согласно акту пересчета, перевеса объектов морской живой природной среды, незаконно добытых физическим лицом от 19 августа 2020 года, установлено, что в трех мешках белого цвета содержатся секции-полудоли краба камчатского в сыром состоянии в количестве 103 штук.

Документов, подтверждающих законность нахождения у ФИО2 изъятого краба, последним не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Хасанского районного суда Приморского края пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 незаконно осуществил хранение краба камчатского, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; актом определения состава ВБР от ДД.ММ.ГГГГ; актом пересчета от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ года; информацией, представленной Союзом «Приморской торгово-промышленной палаты» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами опроса ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Из положений Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих вылов, прием, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов.

Следовательно, получение разрешительных документов необходимо не только на непосредственную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, но и на деятельность по их приемке, обработке, хранению, транспортировке, перегрузке.

Осуществляя хранение добытых водных биоресурсов, ФИО2 разрешительных документов, подтверждающих законность добычи (вылова) приобретенных им водных биоресурсов, не представил.

Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владения ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, несостоятельны, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Кроме того, все доводы жалобы о непричастности ФИО2 к вменяемому административному правонарушению были предметом рассмотрения судьи районного суда, которым дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании при рассмотрении дела.

Указание в жалобе на то, что протокол об изъятии ВБР от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении следует признать ненадлежащими доказательствами, поскольку они составлены только лишь со слов оперативных сотрудников, заинтересованных в исходе настоящего дела, отклоняется, так как является голословным.

Правонарушение было выявлено непосредственно оперативниками оперативно-розыскной группы Службы в пгт. ФИО4 ФСБ России по Приморскому краю и сотрудником отделения режимно-контрольных мероприятий в пгт. Приморский Службы в пгт. ФИО4 ФСБ России по Приморскому краю в ходе проведения природоохранного рейда в целях осуществления проверки информации о признаках нарушения природоохранного законодательства РФ, после чего были составлены процессуальные документы, в которых подробно описано событие правонарушения. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников пограничных служб, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленном протоколе об изъятии ВБР и протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется. 

В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей и положенных в основу судебного постановления. Однако, иная оценка доказательств, отличная от оценки доказательств, изложенных в судебном постановлении, не является основанием для отмены постановления.

Таким образом, судья Хасанского районного суда Приморского края с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. 

Административное наказание назначено ФИО2 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в размере одной второй размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила:

постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 13 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова