Дело № 2-1448/2024

УИД 18RS0023-01-2024-001585-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Сарапул

Мотивированное решение составлено 10 октября 2024 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной С.В.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по процентам, неустойке по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании:

- задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 22.04.2021 по 22.10.2021 в размере 43 381,42 руб.; 

- задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 22.04.2021 по 22.10.2021 в размере 125 934,92 руб.; 

- задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.04.2021 по 22.10.2021 в размере 13 014,42 руб.; 

- процентов за пользование кредитом в размере 20,5% годовых за период с 22.10.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 419 783,06 руб.;

- задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 22.10.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 20% годовых за каждый день просрочки; 

- задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.10.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; 

- судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 847,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.09.2017 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №64821, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 447 276,00 руб. под 20,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП16-2 от 07.09.2020. По условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.09.2017 в отношении должника ФИО1 Судебный акт исполнялся в пользу ООО «НБК». Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес судебные издержки: расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 847,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Истец ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на что указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату с отметкой «истёк срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчиком суду не представлено. Каких-либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиком почтового отправления, судом не установлено. 

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 21.09.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита.

Из Индивидуальных условий договора следует: сумма кредита 447 276,00 руб. (п.1). Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору. Срок возврата кредита 60 месяцев с даты его фактического предоставления 60 ежемесячными аннуитетными платежами (п. 2, 6). Процентная ставка 20,5% годовых (п. 4). Кредит предоставлен на цели личного потребления (в том числе на погашение действующих кредитов) (п. 11). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12). Кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам (п. 13). Заемщик ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования (п. 14). Договор подписан с одно стороны – представителем банка, с другой стороны – заемщиком ФИО1 (л.д. 25-27).

Кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для сторон и соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

Возражений относительно заключения кредитного договора и получения денежных средств по договору ответчик ФИО1 в адрес суда не представил.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату суммы долга послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Мировым судьей судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики 16.01.2019 по делу № 2-145/2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.09.2017 в размере 489 895,13 руб., в том числе основного долга в размере 419 783,06 руб., проценты в размере 63 234,35 руб., неустойки в размере 6 877,72 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 049,48 руб. (л.д. 28).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 09.02.2021 по указанному гражданскому делу № 2-145/2019 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «НБК». 

Истец ООО «ПКО «НБК» указал в иске, что на настоящий момент обязательства по кредитному договору ответчиком в полном объёме не исполнены. 

Каких-либо доказательств обратного ответчиком в адрес суда не представлено. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено взимание процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы долга.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО1 по процентам за период с 22.04.2021 по 22.10.2021 составила 43 381,42 руб. (л.д. 32). 

Представленный истцом расчёт соответствует требованиям закона и условиям договора, расчёт проверен судом и признан обоснованным, принимается судом за основу.

Возражений относительно представленного расчета, как и контррасчета ответчиком не представлено. 

Учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 22.04.2021 по 22.10.2021 в размере 43381,42 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений п. 2 ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 20,5 % годовых ежемесячно, до дня возврата займа включительно. 

При этом, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 20,5 % годовых, начиная с 23.10.2021 по дату фактического погашения задолженности, начисляемые на сумму основного долга, которая составляет 419 783,06 руб., с учётом её последующего уменьшения.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему. 

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности в размере 20 % годовых.

Таким образом, предусмотренная кредитным договором неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплаты процентов.

Согласно расчёту истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчику исчислена и заявлена к взысканию неустойка за период с 22.04.2021 по 22.10.2021: за просрочку уплаты основного долга - 42 323,33 руб.; за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 25 944,46 руб. (л.д. 32).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из расчёта неустойки усматривается, что истцом в добровольном порядке снижен размер неустойки за просрочку уплаты процентов до 13 014,42 руб.

При этом, в данном расчёте истцом увеличен размер неустойки за просрочку уплаты основного долга с 42 323,33 руб. до 125 934,92 руб. (л.д. 32). Обоснований увеличения неустойки и иного её расчёта, подтверждающую сумму 125 934,92 руб., истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (часть 1 статьи 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Исходя из изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности характер нарушенного ответчиком обязательства, а также компенсационную природу неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства должником, которая не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, а также добровольное снижение истцом суммы неустойки за просрочку уплаты процентов, суд, не находит оснований для её снижения. 

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца, согласно представленному расчёту, подлежит взысканию неустойка за период с 22.04.2021 по 22.10.2021 за просрочку уплаты основного долга в размере 42 323,33 руб. и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13 014,42 руб., а также неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 23.10.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 20% годовых за каждый день просрочки; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.10.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 847,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 14552 от 23.04.2024 (л.д. 40).

Расходы истца по уплате 15 000 руб. за оказание юридических услуг подтверждаются договором об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020, актом приема-передачи оказанных услуг от 23.04.2024, платежным поручением № 12225 от 21.03.2024 (л.д. 11-13). 

При этом, с учётом частичного удовлетворения заявленных истцом требований – 54,14 % (182330,76 / (43381,42+42323,33+13014,42)), суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 624,17 руб. (4847 руб. х 54,14 %) и по оплате услуг представителя в размере 8 121,00 руб. (15000 руб. х 54,14%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по процентам, неустойке по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>), в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 

<

***>) по кредитному договору 

<

***> от 21.09.2017:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 22.04.2021 по 22.10.2021 в размере 43 381,42 руб.; 

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 22.04.2021 по 22.10.2021 в размере 42 323,33 руб; 

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.04.2021 по 22.10.2021 в размере 13 014,42 руб.; 

- проценты за пользование кредитом в размере 20,5% годовых за период с 23.10.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 419 783,06 руб.;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 23.10.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляемую на остаток основного долга в размере 20% годовых за каждый день просрочки; 

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.10.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>), в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 121,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 624,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Сафиуллина С.В.