копия

Дело № 2а-989/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 20 июня 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в судебном административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Главному Управлению УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – Пруидзе Ека, о признании незаконным бездействие руководителя подразделения службы судебных приставов, -

у с т а н о в и л :

ООО МФК «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным иском, просив признать незаконным бездействие руководителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО1, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 05.04.2023г. по 22.05.2023г. и неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по обращению административного истца от 07.04.2023 г., на основании судебного приказа №2-172/23, выданного административному истцу 10.02.2023 г. мировым судьёй судебного участка №125 Можайского судебного р-на Московской области на взыскание долга в общем размере 20132 руб. 07 коп. с ФИО2, понудив названное выше должностного лицо принять меры по возбуждению исполнительного производства и его фактическому исполнению, а при утрате исполнительного документа – к получению его дубликата.

Представитель административного истца в суд не явилась, но просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Административные ответчики и заинтересованное лицо, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей сюда не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на административный иск не представили, в связи с чем, суд, с принимая во внимание то, что явка данных сторон в суд не является обязательной и не признана судом таковой, с учётом положений ст.ст.150-152 КАС РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям: 

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 10.02.2023 г. мировым судьёй судебного участка №125 Можайского судебного района Московской области по заявлению ООО МФК «ОТП Банк» выдан судебный приказ по делу №2-172/23 на взыскание с ФИО2 в пользу указанного юрлица общей задолженности в размере 20 132 руб. 07 копеек.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №80089283171320, размещённого на сайте АО «Почта России» в сети «Интернет», следует, что 07.04.2023 г. ООО МФК «ОТП Банк» в адрес Можайского РОСП ГУ ФССП России была направлена некая почтовая корреспонденция.

Между тем, из сообщения врио начальника отделения-старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 усматривается, что вышеуказанный исполнительный документ в данное подразделение судебных приставов не предъявлялся.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», к которым, в частности, относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Частью 8 статьи 30 того же Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано: копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, исполнительный документ - судебный приказ №2-172/23, выданный ООО МФК «ОТП Банк» 10.02.2023 г. мировым судьёй судебного участка №125 Можайского судебного р-на Московской области на взыскание долга в общем размере 20 132 руб. 07 коп. с ФИО2, в Можайский РОСП ГУ ФССП России по МО не поступал.

Объективных и достоверных доказательств обратного суду не представлено, а названный выше отчёт об отслеживании почтовой корреспонденции ООО МФК «ОТП Банк» от 10.04.2023 г. в Можайский РОСП ГУ ФССП России по МО, в адрес административного ответчика таковым быть признан не может, т.к. не содержит сведений о конкретном документе направленном в данный государственный орган.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в части признании незаконным бездействие руководителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО1, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 05.04.2023г. по 22.05.2023г. и неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по обращению административного истца.

Не подлежит удовлетворению и требование ООО МФК «ОТП Банк» о понуждении ФИО1 к принятию мер по получению дубликата названного выше исполнительного документа, поскольку в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» такая обязанность на руководителя подразделения службы судебных приставов не возложена, т.к. с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа может обратиться судебный пристав, в производстве которого находилось исполнительное производство, возбужденное на основании утраченного исполнительного документа. В данном случае судебный поименованный выше судебный приказ в Можайский РОСП ГУ ФССП России по МО не поступал, исполнительного производство не возбуждалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6-9, 11-14, 16, 175-180 КАС РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Главному Управлению УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – Пруидзе Ека, о признании незаконным бездействие руководителя подразделения службы судебных приставов, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме составлено 04 июля 2023 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)