Судья Маслова Ю.В. УИД 27RS0004-01-2024-009965-97

Дело № 2-796/2025

№ 33-1799/2026 (33-19096/2025;)

учёт № 137г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Каменова С.Г. и Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Каменова С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АЕВ – СМВ на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 30 июня 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска АЕВ к КАС о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения, возмещении ущерба, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АЕВ (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к КАС (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения, возмещении ущерба.

В обоснование требований указано, что 27 ноября 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве .... от 

<

дата>, выданного 

<

дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Срок договора с 27 ноября 2023 года по 27 октября 2024 года. Согласно пункту 2.1 договора установлена плата за найм квартиры в месяц и пользование имуществом в размере 42 000 руб.; пункту 2.4 - возмещение коммунальных платежей за пользование горячим и холодным водоснабжением и электроэнергии производится ответчиком ежемесячно; пункту 2.5 - ежемесячная плата за найм вносится не позднее 27 числа каждого месяца; пункту 2.2 - страховой депозит в размере 21 000 руб. вносится до 27 декабря 2023 года и 21 000 руб. вносится до 27 января 2024 года; пункту 2.3. - страховой депозит возвращается в полом объеме на момент возврата квартиры при выполнении всех условий договора; пункту 5.4 - в случае досрочного выезда до 27 октября 2024 года страховой депозит не возвращается; пункту 5.6. – о досрочном расторжении каждая из сторон договора обязуется предупредить не менее чем за месяц.

В соответствии с договором найма КАС предоставлено право вселить в помещение УЖИ. В период действия договора найма жилого помещения предусмотрена плата за найм квартиры за 11 месяцев 462 000 руб. Страховой депозит в размере 42 000 руб. возвращается в полном объеме на момент возврата квартиры при выполнении всех условий договора (п.2.3 договора найма жилого помещения).

Истцу поступила оплата по договору найма жилого помещения с 27 ноября 2023 года в размере: 42 000 руб. - 21 ноября 2023 года, 42 000 руб. - 14 января 2024 года и 87 170 руб. - 1 марта 2024 года. Итого 171 170 руб.

Ответчиком на постоянной основе нарушались сроки оплаты по договору и не своевременно вносились денежные средства. Истец неоднократно предупреждал ответчика об исполнении пункта 2.5. договора и оплате в срок по договору найма до 27 числа каждого месяца.

Коммунальные платежи ответчиком за декабрь 2023 года в размере 2357,08 руб., январь 2024 года в размере 813 руб. оплачены в полном объеме. Оплата коммунальных услуг за февраль 2024 года в сумме 1 757,29 руб. не поступала до настоящего времени.

7 марта 2024 года ответчик уведомил об освобождении квартиры голосовым сообщением в мессенджер «Ватсап» на личный номер истца, покинул квартиру, освободив от личных вещей, в почтовый ящик положил ключи от квартиры, фактически отказавшись от добровольного подписания акта приема-передачи квартиры, и ответчиком не предложено истцу досрочно расторгнуть договор найма.

При осмотре квартиры истцом в этот же день, без ответчика, зафиксированы следующие недостатки и повреждения имущества, находящегося в квартире: без согласования с истцом, ответчиком самовольно утилизирован фильтр (4 картриджа) «Чистая вода» стоимостью 16 000 руб.; в шкафу-гостиная 2-х дверная «Мебель Москва» разбито стекло, переданное в новом состоянии, без повреждений; в кухонном гарнитуре (под системой канализации и водоотведения) мусор, посторонние предметы; в холодильнике на стеклянной поверхности следы маслянистых загрязнений, на дверце и в выдвижном ящике; в ванной комнате на стекле - разводы, на сантехническом оборудовании имеются сильные известковые загрязнения; раковина с 2-х секционной тумбой - ящики и столешница раковины имеют пылевые и волосяные загрязнения; коврик входной группы, входная зона - пылевые, песочные загрязнения; раковина кухонного гарнитура - трудно выводимые пятна; пустые пластиковые бутылки, разбитое стекло, мусор, пластиковые пакеты, утварь - оставлено нанимателем в квартире.

Учитывая состояние квартиры как неудовлетворительное и захламленное мусором, с целью приведения в эстетическое, пригодное состояние, истцом приглашена клининговая компания, сумма расходов их услуг составила 3 000 руб.

С целью урегулирования и возмещения причиненных убытков, в адрес ответчика 18 октября 2024 года направлено уведомление о расторжении договора найма жилого помещения, оплате задолженности в размере 354 887,29 руб. и передачи жилого помещения по акту возврата приема квартиры, в состоянии, в котором они были переданы истцом при заключении договора найма жилого помещения. На сегодняшний день требования истца об оплате задолженности ответчиком в полном объеме не исполнены. Вред, причиненный движимому имуществу, не возмещен.

На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате пользования помещением с учетом уплаченной суммы в размере 290 830 руб.; задолженность по оплате коммунальных услуг за февраль 2024 года в размере 1 757,29 руб.; стоимость фильтра «Чистая вода» в размере 16 000 руб.; задолженность по оплате страхового депозита в размере 42 000 руб.; стоимость изготовления стекла в шкаф-гостиную «Мебель Москва» в размере 1 300 руб.; стоимость уборки клининговой компании в размере 3 000 руб.; стоимость изготовления цветной печати, фото, копий документов в размере 681 руб.; стоимость отправки уведомления от 18 октября 2024 года в размере 346,44 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 25 309,94 руб., государственную пошлину в размере 11 398 руб.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал в полном объёме, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт. Апеллянт указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в возмещении убытков от поломки фильтра в размере 16 000 руб. основываясь на отсутствии причинно–следственной связи между убытками в поломки дорогостоящего фильтра для очистки воды и действиями ответчика. По мнению истца, нельзя считать правомерным произведенный судом первой инстанции взаимозачёт требований истца о взыскании коммунальных услуг в размере 1 757,29 руб., расходы на изготовление стекла в шкаф – гостиную в размере 1 300 руб. и выявленную переплату ответчика по договору найма, поскольку сторонами о взаимозачёте не заявлено.

Истец и ответчик в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в связи с наличием в материалах дела электронных извещений, содержащих доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктами 1, 2 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причинённых арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По делу установлено, что 27 ноября 2023 года между АЕВ и КАС заключен договор найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Договор заключен сроком на одиннадцать месяцев, с 27 ноября 2023 года по 27 октября 2024 года.

Пунктом 2.1 договора установлена плата за найм квартиры и пользование имуществом в размере 42 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 2.4 договора оплату коммунальных платежей производит наймодатель, оплату за пользование горячим и холодным водоснабжением, электроэнергией, интернетом производится нанимателем.

Согласно пункту 2.5 договора ежемесячная плата за найм вносится не позднее 27 числа каждого месяца.

Пунктом 2.2 договора предусмотрен страховой депозит в размере 21 000 руб., который вносится 27 декабря 2023 года и 21 000 руб. - 27 января 2024 года. Страховой депозит возвращается в полом объеме на момент возврата квартиры при выполнении всех условий договора (пункт 2.3).

В случае досрочного выезда нанимателя страховой депозит не возвращается (пункт 5.4 договора).

О досрочном расторжении каждая из сторон договора обязуется предупредить не менее чем за месяц (пункт 5.6 договора).

Как указывает истец и подтверждено материалами дела от ответчика поступила оплата по договору найма жилого помещения 21 ноября 2023 года в размере 42 000 руб., 14 января 2024 года - 42 000 руб., 1 марта 2024 года - 87 170 руб., на общую сумму в размере 171 170 руб. Коммунальные платежи оплачены ответчиком в полном объеме за декабрь 2023 года в размере 2 357,08 руб., январь 2024 года в размере 813 руб. Оплата коммунальных услуг за февраль 2024 года в сумме 1 757,29 руб. не поступала.

Истец указывает, что 7 марта 2024 года ответчик уведомил об освобождении квартиры голосовым сообщением в мессенджере и покинул квартиру. При осмотре квартиры зафиксированы следующие недостатки и повреждения имущества: ответчиком самовольно утилизирован фильтр (4 картриджа) «Чистая вода» стоимостью 16 000 руб.; в шкафу-гостиная 2-х дверная «Мебель Москва» разбито стекло; в кухонном гарнитуре под системой канализации и водоотведения мусор, посторонние предметы; в холодильнике на стеклянной поверхности следы маслянистых загрязнений, на дверце и в выдвижном ящике; в ванной комнате на стекле - разводы, на сантехническом оборудовании имеются сильные известковые загрязнения; раковина с 2-х секционной тумбой - ящики и столешница раковины имеют пылевые и волосяные загрязнения; коврик входной группы, входная зона - пылевые, песочные загрязнения; раковина кухонного гарнитура - трудно выводимые пятна; пустые пластиковые бутылки, разбитое стекло, мусор, пластиковые пакеты, утварь - оставлено нанимателем в квартире.

Истец с целью урегулирования и возмещения причиненных убытков, 18 октября 2024 года в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора найма жилого помещения, оплате задолженности в размере 354 887,29 руб. и передачи жилого помещения по акту возврата приема квартиры, в состоянии, в котором они были переданы истцом при заключении договора найма жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил, что ответчик в квартире проживал с 27 ноября 2023 года по 7 марта 2024 года – 3 месяца 7 дней, произвел оплату на общую сумму в размере 171 170 руб. Исходя из стоимости пользования жилым помещением в месяц в размере 42 000 руб., один день пользования жилым помещением составляет 1 400 руб. Учитывая фактическое проживание ответчика 3 месяца 7 дней, общая стоимость за пользование жилым помещением должна составлять 135 800 руб., переплата составляет 35 370 руб. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за февраль 2024 года в размере 1 757,29 руб. и расходов на изготовление стекла в шкаф-гостиную в размере 1 300 руб., суд первой инстанции учёл наличие переплаты и произвел взаимозачёт требований. В части отказа во взыскании стоимости фильтра в размере 16 000 руб. и услуги клининговой компании в размере 3 000 руб. суд первой инстанции посчитал, что отсутствуют доказательства того, что данные расходы возникли по вине ответчика.

Судебная коллегия признаёт указанные выводы верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в силу следующего.

Истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства того, что стоимость фильтров составляет 16 000 руб., как и доказательства того, что данные расходы возникли по вине ответчика.

Довод апеллянта о том, что судом неправомерно произведен зачёт требований является необоснованным и подлежит отклонению в силу следующего.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» усановлено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В материалах дела (л.д. 108-112) имеются письменные возражения ответчика, согласно которым ответчик указывает, что у истца имеется переплата, следовательно, оплата за коммунальные услуги оплачены были ответчиком истцу из суммы имеющейся переплаты.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они полностью основаны на фактических обстоятельствах, представленных в материалы дела доказательствах, сделаны при верном применении норм материального права и в отсутствие нарушений процессуального закона. Каких-либо заслуживающих внимания доводов о несогласии с принятым решением, новых обстоятельств, которые не были предметом проверки и оценки со стороны суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 30 июня 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АЕВ – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 4 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи