Дело№ 1-546/2021

24RS0041-01-2021-004632-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: Д.А. Калачевой

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: Г.Д. Шарабидзе

подсудимого: ФИО1 

защитника: адвоката Первой Красноярской Краевой коллегии адвокатов Д.Н. Кравченко, представившего ордер У от 00.00.0000 года, удостоверение У

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по Х Х, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, вынесенного Мировым судьей судебного участка У в Х, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 00.00.0000 года.

Согласно сведениям информационной базы данных административных правонарушений ФИО1 водительское удостоверение сдал в ГИБДД - 00.00.0000 года, срок лишения его права управления транспортными средствами истек 00.00.0000 года. Однако согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию, до 00.00.0000 года, то есть по истечению одного года со дня окончания исполнения постановления. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен 00.00.0000 года.

15.05.2021 года около 23 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории базы «Грин Ранчо», расположенной по адресу: Х Х в Х, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации У от 00.00.0000 года, согласно, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль Z, привел двигатель в рабочее состояние и стал управлять данным автомобилем.

15.05.2021 года около 23 часов 37 минут ФИО1, управляя автомобилем «Z, двигался по проезжей части дороги по Х, где его остановили сотрудники ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с признаками опьянения. ФИО1, сотрудниками ДПС на законных основаниях, в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что последний согласился. Согласно акту Х от 00.00.0000 года у ФИО1 было установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,78 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кравченко Д.Н. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Шарабидзе Г.Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

- Протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.47-51).

- Протоколом допроса свидетеля А6 (л.д. 37-38).

- Протоколом допроса свидетеля А7(л.д. 39-41).

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года (л.д. 22-25).- Постановлением о признании и приобщении в качестве доказательств и иных документов: постановление У по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении; протокола Х от 00.00.0000 года об административном правонарушении; протокола Х об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.0000 года; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 00.00.0000 года; показания технического средства измерения - 0,78 мг/л; копии постановления по делу об административном правонарушении дело У от 00.00.0000 года на имя ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; списком административных правонарушений ФИО1; справки ст. инспектора отделения по И АЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитана полиции А8 от 00.00.0000 года; копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 21 У на Z выписки из Правил дорожного движения РФ - выписки из постановления Правительства от 00.00.0000 года У «О правилах дорожного движения» ( л.д. 36).

Таким образом, с учетом всех установленных судом обстоятельств, мнения государственного обвинителя, поддержавшего предложенную органом дознания квалификацию действий подсудимого, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в редакции Федерального Закона от 00.00.0000 года №65-ФЗ).

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. 

В судебном заседании ФИО1 правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания, суд учитывает, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, имеет семью, ранее не судим.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «г»ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, вышеуказанные данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, которое отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным. 

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих не связаны с целями и мотивами совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вещественное доказательство: автомобиль марки Z- оставить в распоряжении законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10- ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова