Судья Пронин Д.Н. дело № 22-1916

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 10 апреля 2019 года

Нижегородский областной суд в составе судьи Яковлевой Е.Н. 

с участием: прокурора Меньшовой Т.Ю.,

осужденного ФИО1, адвоката Антонова М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коротковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 апреля 2019 года

апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Шигониной Н.А., возражения на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственного обвинителя Барановой И.В.

на приговор Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 17 января 2019 года, которым

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 17 января 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Я.Л.Б. удовлетворен в полном объеме.

С ФИО1 в пользу Я.Л.Б. всзыскано в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Я.Л.Б.,в неустановленное следствием время, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

ФИО1 вину признал полностью и по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает обжалуемый приговор несправедливым и чрезмерно суровым.Указывает, что, при наличии всех смягчающих обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличии у него на иждивении супруги, малолетних детей, матери-пенсионера, имеющей ряд заболеваний, признания им вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, у суда имелись все основания для применения правил ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФУК РФ, кроме того, судом не в полной мере выполнены требования ст. 60 УК РФ, поскольку срок назначенного ему наказания скажется на условиях жизни его семьи и его близких родственников, находящихся на его иждивении. Просит принять во внимание указанные им обстоятельства и смягчить обжалуемый приговор. 

В апелляционной жалобе адвокат Шигонина Н.А. выражает свое несогласие с приговором в части назначенного ФИО1 наказания. Указывает, что ФИО1 была написана явка с повинной, вину он признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в ходе предварительного расследования давал правдивые признательные показания, которые подтвердил в ходе проверок показаний на месте, чистосердечно раскаялся, гражданский иск по делу признал, что свидетельствует об искреннем осознании им противоправного характера своих действий. Кроме того, смягчающим обстоятельством по делу являются - наличие малолетнего ребенка и матери - пенсионерки на иждивении и наличие у ФИО1 серьезного заболевания, кроме того по месту работы ФИО1 характеризуется положительно, а по месту жительства участковым - удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Просит обжалуемый приговор изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Баранова И.В. указывает, что вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является справедливым и просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, обжалуемый приговор - без изменения.

О дне, месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещен 22 марта 2019 года.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Антонов М.Ю. поддержали апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Шигониной Н.А., просили их удовлетворить, смягчить назначенное ФИО1 наказание. 

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Меньшова Т.Ю. просила признать назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым, однако изменить приговор в части зачета срока содержания под стражей, а в остальном оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Шигониной Н.А. без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,суд приходит к следующим выводам.

При постановлении приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по преступлению, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отраженно в решении суда, что обвиняемый ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сторона защиты, сторона обвинения, потерпевший Я.Л.Б. не возражали против данного ходатайства. 

Вина ФИО1 в содеянном материалами дела установлена.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 ч. 2 ст. 159 УК РФ судом дана правильно. 

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному и личности виновного, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд правомерно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций уголовного закона с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. При этом суд обоснованно применил при назначении ФИО1 наказания правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и имеющиеся заболевания, в т.ч. ВИЧ-инфекция 3 стадия, НСУ инфекция, гепатит, наркомания; наличие на иждивении супруги и матери пенсионера, имеющей заболевания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, судом признаны: в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Суд указал мотивы, на основании которых пришел к выводу о невозможности назначения осужденному ФИО1 наказания с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, которые суд апелляционной инстанции находит обоснованными и мотивированными. 

Суд первой инстанции обсуждал вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ и пришел к правильному выводу, что оснований для назначения условного осуждения не имеется.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы в приговоре приведены.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории совершенных преступленийна менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 назначен правильно в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания, судом ФИО1 назначено наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все существенные обстоятельства, указанные осужденным и его защитником в апелляционных жалобах, имеющие значение для назначения наказания, были известны суду и в полной мере учтены при постановлении приговора. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, засчитывая ФИО1 в срок лишения свободы время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и время содержания под стражей, суд ошибочно сослался на п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, поскольку зачет времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима предусмотрен п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ и, кроме того, суд необоснованно ограничился зачетом в срок лишения свободы осужденному времени задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ включительно. Приговор в этой части подлежит изменению.

Внесенные в приговор изменения не влияют на размер назначенного ФИО1 наказания. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 17 января 2019 года в отношении ФИО1 изменить, в резолютивной части изменить указание с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ на п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Шигониной Н.А. без удовлетворения.

Судья: