Дело № 1-48/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное 18.11.2019 года 

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Пахомовой Г.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чаинского района Томской области Латыгольца Е.С., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Чарного С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> в отношение которой избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, (дата), в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на приобретение и хранение наркотикосодержащего дикорастущего растения рода Конопля, находясь за приусадебном участком дома по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии около 5 метров в южном направлении от правого угла заднего фасада дома, вдоль ограждения, осознавая общественную опасность своих действий и желая этого, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно, путем сбора листьев и верхушек наркотикосодержащего дикорастущего растения рода Конопля, приобрела 60 грамм марихуаны - наркотического средства, кустарного приготовления из растения рода Конопля, оборот которого в Российской Федерации запрещен на основании Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года №681, относящееся к значительному размеру согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 09.08.2019), которое незаконно хранила при себе в пакете до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в 23 часа 40 минут (дата) в ходе личного досмотра, происходящего в помещении ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области по адресу: 

<

адрес>.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, квалифицируемое, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При ознакомлении ФИО1 и ее защитника с материалами уголовного дела, подсудимой было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержала. Пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей осознаны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения ФИО1 по ч. 1 ст.228 УК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимой наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), благодаря чему стало возможным установление места и обстоятельств приобретения наркотического средства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку, как признает подсудимая, предшествовавшее совершению преступления употребление спиртных напитков привело к ослаблению контроля подсудимой за своим поведением, возникновению чувства вседозволенности и тяги к получению запретных удовольствий, что способствовало совершению преступления.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом не установлены. 

При решении вопроса о мере наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, страдающей хроническим алкоголизмом, и считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. 

Назначение наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимой, сведений о ее личности, суд считает нецелесообразным. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования статей 6, 43, 60, 62 УК РФ, в том числе все обстоятельства, влияющие на назначаемое наказание, приведенные в приговоре.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранящееся в камере хранения ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области вещественное доказательство: марихуана общим весом 52 гр., подлежит уничтожению, после вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке – оставить без изменения.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области: марихуану общим весом 52 гр., уничтожить, после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Судья Н.Г. Николаенко