Дело №2а-299/2-2024

46RS0030-01-2023-007880-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 года г. Курск 

Ленинский районный суд г.Курска в составе: 

председательствующего судьи Бурковой М.В.,

при секретаре Щукиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения -старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к старшему судебному пристав ОСП по Центральному округу г. Курска о признании незаконным действий (бездействия). При этом указав, что в отношении нее в ОСП по Центральному округу г. Курска имеются исполнительные производства. С целью погашения имеющейся задолженности по исполнительным производствам, ею на банковскую карту была перечислена сумма в размере 140000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ОСП по Центральному округу г. Курска была удержана сумма в размере 155000 руб. при наличии задолженности в размере 62000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ей была возвращена сумма в размере 6200 руб., однако оставшаяся сумма в размере 86800 руб., возвращена не была. В адрес административного ответчика ею дважды были направлены обращения о возврате незаконно удержанных денежных средств, ответа получено не было, денежные средства не возвращены. Просит признать бездействие старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также по непринятию мер по возврату денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным. 

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Курской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП по Центральному округу г. Курска, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3, ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», ПАО «Сбербанк», ООО «ДЗП-Центр», ООО «СФО Титан», УФК по Курской области, УФНС по г. Курску, ООО «Айди Коллект». 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. При подаче административного иска было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения- старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2, представитель УФССП России по Курской области, заинтересованные лица: представитель ОСП по Центральному округу г. Курска, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3, представители ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», ПАО «Сбербанк», ООО «ДЗП-Центр», ООО «СФО Титан», УФК по Курской области, УФНС по г. Курску, ООО «Айди Коллект» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

Судом явка сторон не признана обязательной, и в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. 

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Центральному округу г. Курска в отношении должника ФИО1 были возбуждены исполнительные производства.

Согласно платежным поручениям ФИО1 были возвращены ошибочно перечисленные денежные средства на общую сумму 90688,48 руб.( № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43982,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3666,63, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4268,71, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 670,42 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 564,66 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9957,63 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92,37 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129,70 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9957,63 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1198,53 руб. 

Данные обстоятельства подтверждены материалами исполнительных производств, платежными поручениями, а также иными материалами дела.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии административного ответчика по непринятию мер по возвращению излишне удержанных денежных средств, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются материалами дела.

Также суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о ненадлежащем рассмотрении обращений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 названного закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующих постановлений; иные доводы обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному округу г. Курска в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке обращений граждан Российской Федерации" от ФИО1 поступило обращение о снятии ареста и возвращении незаконно удержанных денежных средств должника на которое судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ. Согласно имеющемуся в материалах дела скриншоту из АИС ФССП России, ответ на указанное обращение был направлен ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному округу г. Курска было зарегистрировано обращение ФИО1 о возврате излишне удержанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ поступившее обращение, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО4 рассмотрено, направлен ответ о том, что излишне удержанные денежные средства будут возвращены на счет, с которого были удержаны, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (заказной почтой (альтернативный оператор почтовой связи)) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, оспариваемое административным истцом бездействие должностного лица службы судебных приставов в виде уклонения от рассмотрения заявлений и направлении ответа, также отсутствует.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о том, что обращения ФИО1 в адрес ОСП по Центральному округу г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены в отведенные для этого сроки уполномоченным лицом, заявителю направлены ответы, что объективно опровергает утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, нарушении в связи с этим прав административного истца.

Доводы административного истца о том, что излишне удержанные денежные средства не возвращены, опровергаются платежными поручениями на общую сумму 90688,48 руб. 

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда РФ от 28 января 2016 года N 109-0, от 26 мая 2016 года N 1145-0, от 25 мая 2017 года N 999-0 и др.).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 и пунктами 1 и 5 части 2 статьи 209 КАС РФ, среди прочего установлено обязательное требование о наличии в административном исковом заявлении сведений о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения.

При этом на основании части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В материалах дела доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) административных ответчиков, которыми были бы нарушены права ФИО1, отсутствуют. 

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

По мнению суда, такая совокупность условий в настоящем деле отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения -старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконным действий (бездействия) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться 16 февраля 2024 г.

Председательствующий судья: М.В. Буркова