Дело №12-250/2021

УИД 69RS0040-02-2020-007572-33

Р Е Ш Е Н И Е

«21» июня 2021 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Бондарцевой О.Р.,

с участием лица, привлеченного к административной 

ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора 

<

данные изъяты> (Центральное МУГАДН) № от 30.04.2020 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора 

<

данные изъяты> (Центральное МУГАДН) № от 30.04.2020 по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

С постановлением ФИО1 не согласилась, и подала жалобу, в которой, просила производство по делу об административном правонарушении по постановлению № от 30.04.2020 прекратить. 

В обоснование доводов жалобы указала, что транспортное средство марки 647520 SCANIA грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № зарегистрировано в системе ПЛАТОН с ДД.ММ.ГГГГ, бортовое устройство было получено и установлено. ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок окончания данного бортового устройства №. При личном обращении в региональный офис ПЛАТОН в 

<

адрес> для замены бортового устройства, операторы пояснили, что срок службы данного бортового устройства будет продлен на три месяца в связи с отсутствием новых бортовых устройств. ДД.ММ.ГГГГ ею получено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. При детальном изучении данного вопроса выяснилось, что по техническим причинам, денежные средства за проезд по федеральным трассам ДД.ММ.ГГГГ списались позже только ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила прекратить производство по делу, пояснила, что на 1 апреля на счете системы взимания платы Платон находились денежные средства в размере 138,94 руб., на конец апреля 137,70 руб., за правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ деньги списаны ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается детализацией. В апреле не были списаны вообще, хотя денежные средства на счете находились. С 28 марта денежные средства списались только в мае. Постановления о привлечении к административной ответственности обжаловала в административном порядке. В решении указано, что плата не вносилась, хотя из детализации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что списания денежных средств произошло ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были на счете и были списаны. После ДД.ММ.ГГГГ перебоев со списанием денежных средств не было, то есть денежные средства списывались в день проезда по федеральной трассе. После того как она получила постановления о привлечении к административной ответственности в количестве 11 штук, она обратилась в филиал «Платон» в 

<

адрес> за разъяснениями, сотрудники пояснили, что произошло обновление системы, в результате чего был сбой, поэтому денежные средства были списаны позже. Бортовое устройство в исправном техническом состоянии, о чем свидетельствует зеленая лампочка. Если бы бортовое устройство не работало, то и не произошло бы позднее списание денежных средств. 02.06.2020 она обжаловала 11 постановлений в Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора, и из 11 жалоб, только одна жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ была удовлетворена, однако по ней денежные средства тоже были списаны позже, ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителя Центрального МУГАДН.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об автомобильных дорогах) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу части 3 вышеуказанной статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства. 

Часть 6 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах устанавливает, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии со статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным (ч. 1). Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (ч.2), влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (часть вторая ст.12.21.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме – Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 16:08:49 по адресу: 51 км 27 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», Новосибирская область, зафиксировано движение транспортного средства марки «647520 SCANIA грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.21.3).

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года №928, автомобильная дорога Р255 «Сибирь» является дорогой общего пользования федерального значения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах).

Во исполнение вышеуказанных требований закона 14 июня 2013 года Правительством Российской Федерации было принято Постановление №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», которым утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила о взимании платы).

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил о взимании платы, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. 

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29 августа 2014 года №1662-р оператором системы взимания платы является Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ИНН 

<

***>, г. Москва), которое обеспечивает полный цикл проектирования, создания, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию и модернизацию системы «Платон» и осуществляет передачу ее по месту своего нахождения, то есть в орган, уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях (Центральное МУГАДН).

В силу требований Правил о взимании платы, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (пункты 7 - 7(3), 9,10 Правил о взимании платы). 

В соответствии с пунктом 12 указанных Правил о взимании платы, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно информации оператора - ООО «РТ – Инвест Транспортные Системы» на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с государственным регистрационным знаком № было зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем ФИО1. 

В соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 16:08:49 бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Относительно информации, отраженной в детализации операции по расчетной записи № за период с ДД.ММ.ГГГГ – 16:08:49 по ДД.ММ.ГГГГ – 16:08:53, в связи с отсутствием данных от бортового устройства № за данный период произведена реконструкция маршрутов и начислена плата за проезд. 

В подтверждение доводов, ФИО1 представлена детализация операций по расчетной записи, согласно которой за проезд ДД.ММ.ГГГГ в 16:08:49 плата списана ДД.ММ.ГГГГ в 06:36:21. Также представлена детализация операций по расчетным записям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что баланс на начало периода составляет 138,94 руб., а на конец периода составляет 137,70 руб., то есть за апрель месяц произошло списание на 1,24 руб.. 

Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда не имеется. 

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент фиксации административного правонарушения денежные средства находились на расчетном счету ФИО1. 

На основании изложенного, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора 

<

данные изъяты> (Центральное МУГАДН) № от 30.04.2020 подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора 

<

данные изъяты> (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.В. Мухина