ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-382/2019

город Севастополь

13 февраля 2019 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Кириленко Е.А., 

секретарь судебного заседания Чикинева В.П.,

при участии: истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третье лицо – ФИО4, о взыскании задолженности по договору, возврате имущества,

у с т а н о в и л:

В ноябре 2018 года истец обратился с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, возврате имущества. Просит: взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате в размере 537 354,33 рублей; обязать ФИО3 возвратить ему оборудование - элементы опалубки, а именно: балка опалубочная – деревянная, Н-20, 3,3 м – 12 шт.; балка опалубочная – деревянная, Н-20, 2,45 м. – 8 шт., тринога – 20 шт.; корона – 98 шт.; фанера Россия – 22 шт.; фанера 0,6*2,5 м – 3 шт.; стойка 3,5 м – 8 шт.; стойка 3 м- 100 ш.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору проката строительного оборудования от 16.01.2018 года. Часть оборудования до настоящего времени не возвращена, кроме того у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 07.02.2018 года по 16.08.2018 года в размере 537 354, 33 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Иные лица в судебное заседание не явились, от получение судебной корреспонденции уклонились.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 17.01.2018 года заключен Договор субаренды оборудования, предметом которого является предоставление арендатором (истцом) субарендатору (ответчику) во временное пользование за плату оборудование – элементы опалубки для выполнения работ на объекте по адресу: 

<

адрес>

На момент заключения настоящего договора сдаваемое в субаренду оборудование находится у арендатора во временном пользовании по договору проката строительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 1.4 Договора)

Согласно пункту 2.1 указанного Договора арендная плата оборудования, рассчитывается из расчета: за календарный день 1 м.п. балки – 2,5 руб.; 1 шт. корона-головка (головки поддерживающей) – 2 руб.; 1 шт. треноги – 3 руб.; 1 шт. стойки-опалубки 3,5 м. – 5 руб.; 1 лист фанеры – 40 руб. (пункт 5.1 договора).

Срок субаренды установлен – 30 календарных дней (пункт 4.1 Договора).

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор проката строительного оборудования № (далее – Договор).

Предметом настоящего договора является передача во временное владение и пользование элементов опалубки («прокат оборудования», «оборудование») для выполнения работ на объекте строительства: г. Севастополь, ТСН «Сияние Севастополя», участок 31 (пункт 1 Договора). 

Согласно пункту 3.1 срок проката составляет 30 календарных дней.

Цена проката оборудования рассчитывается из расчета: за календарный день 1 м.п. балки – 2,5 руб.; 1 шт. корона-головка (головки поддерживающей) – 2 руб.; 1 шт. треноги – 3 руб.; 1 шт. стойки-опалубки 3,5 м. – 5 руб.; 1 лист фанеры – 40 руб. (пункт 5.1 договора).

Оборудование было возвращено ФИО4 частично, что следует из актов возврата оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор проката строительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО1. Взыскано с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 стоимость арендованного строительного оборудования в размере 179 085 руб., задолженность по арендной плате в размере 537 354,33 руб., а всего 716 439 руб. 33 коп.

ФИО4 требование о возврате имущества не завилял, поскольку ему было известно, что оно передано иному лицу по договору субаренды и он избрал такой способ защиты своего нарушенного права, как компенсацию стоимости оборудования.

Следовательно в настоящее время также прекратил свое действие договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, ответчиком не возвращены истцу элементы опалубки, а именно: балка опалубочная – деревянная, Н-20, 3,3 м – 12 шт.; балка опалубочная – деревянная, Н-20, 2,45 м. – 8 шт., тринога – 20 шт.; корона – 98 шт.; фанера Россия – 22 шт.; фанера 0,6*2,5 м – 3 шт.; стойка 3,5 м – 8 шт.; стойка 3 м- 100 ш.

Также ответчик не выполнил свои обязательства, связанные с оплатой арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 354, 33 руб. Размер арендной платы подтвержден судебным актом, вступившим в законную силу. Внесения арендной платы за все время просрочки возврата оборудование, истец не просит.

03.10.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности и возврате переданного в прокат оборудования. Претензия оставлена без ответа.

В силу статьей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Из анализа названных норм, а также материалов дела усматривается, что истец имел право на заключение договора субаренды оборудования, который прекратил свое действие с вступлением в законную силу указанного ранее решения Ленинского районного суда от 20.09.2018 года. Арендованное имущество подлежит возврату его законному владельцу со взысканием неоплаченной арендной платы. 

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).

Вместе с тем, по делам данной категории истец должен представить доказательства принадлежности ему спорного имущества, а также факт выбытия имущества из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или по мимо их воли.

Ответчик доказывает возмездный характер приобретения имущества, а также представляет доказательства того, что он не знал и не должен был знать, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело права на его отчуждение, какие меры были им предприняты до приобретения имущества для проверки правомочий на распоряжение имуществом.

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства истцом предоставлены доказательства в подтверждение законности владения им спорным оборудованием. Ответчик возражения против искового заявления не подавал, доказательств в подтверждение возврата оборудования и оплаты аренды за пользование оборудованием не предоставил.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления.

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 537 354 (пятьсот тридцать семь тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 33 коп.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить ФИО1 оборудование, переданное по договору субаренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: балка опалубочная – деревянная, Н-20, 3,3 м – 12 шт.; балка опалубочная – деревянная, Н-20, 2,45 м. – 8 шт., тринога – 20 шт.; корона – 98 шт.; фанера Россия – 22 шт.; фанера 0,6*2,5 м – 3 шт.; стойка 3,5 м – 8 шт.; стойка 3 м – 100 ш.

Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 8 574 (восемь тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

18 февраля 2019 года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко