УИД 05RS0031-01-2025-003009-21

№ 12-839/2025

РЕШЕНИЕ

03 июня 2025 г г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда Республики Дагестан Ершов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление Административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы № БЛ24000527 от 07.06.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.13 Кодекса об административных правонарушениях Республики Дагестан,

установил:

Постановлением Административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы № БЛ24000527 от 07.06.2024, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 3.13 КоАП РД, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1, просит об отмене постановления и прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что во дворе дома отсутствуют специально оборудованные парковочные места для транспортных средств, его транспортное средство было припарковано на участке, на котором отсутствует специально созданный травянистый покров, он засыпан грунтом, и используется жителями для парковки своих автомобилей. Какие-либо запрещающие съезд знаки, знаки, обозначающие территорию зеленых насаждений, или знаки, запрещающие остановку, стоянку отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1, доводы изложенные в жалобе поддержал по основаниям изложенным в ней, просил суд производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы – ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что указанное транспортное средство было размещено на озелененной территории. 

Выслушав представителя, лица привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Из разъяснений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. 

Из истребованных материалов дела сведений о получении ФИО1, обжалуемого постановления не имеется, таким образом суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 3.13 КоАП РД размещении транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно в проезде по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 04.06.2024 в 06:47 ФИО1, в нарушение ст. 3.13 КоАП РД от 13.01.2015 № 10, размесил транспортное средство марки «Порше Панамера С» государственный регистрационный знак № на озелененной территории у дома 87 по адресу ул. Лаптиева г. Махачкала.

Вина ФИО1, административным органом установлена на основе данных, полученных от специалистов Административной комиссии Ленинского района г. Махачкалы, фотоматериалов.

Между тем, с доказанностью вины ФИО1, в совершении вменяемого административного правонарушения согласиться нельзя.

Заявитель, последовательно выражает несогласие с вмененным административным правонарушением, утверждает, что место, где он припарковал транспортное средство, озелененной территорией не является.

Действительно, материалы дела не содержат убедительных и исчерпывающих доказательств того, что место, на котором ФИО1, осуществил стоянку транспортного средства, является озелененной территорией.

Согласно примечанием к ст. 3.13 КоАП РД от 13.01.2015 № 10 под газоном следует понимать территорию, не имеющую твердого покрытия, поверхность участка земли, имеющую ограничение в виде бортового камня (бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытую травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенную для озеленения.

Факт парковки автомобиля заявителем на озелененной территории фотографией в постановлении не доказан. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Совокупность перечисленных обстоятельств и наличие неустранимых сомнений не позволяет сделать однозначный вывод о доказанности ее вины.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление административного органа от 07.06.2024 о привлечении к административной ответственности ФИО1, по ст. 3.13 КоАП РД от 13.01.2015 № 10, подлежит отмене, производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы № БЛ24000527 от 07.06.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.3 Кодекса об административных правонарушениях Республики Дагестан отменить производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии. 

Судья Д.В. Ершов