Дело №2а-4405/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по 

<

адрес> обратился в суд с иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., кроме этого, просит восстановить срок на подачу административного искового заявления для взыскания налога с ФИО1, ссылаясь на то, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога в отношении транспортных средств, указанных в уведомлении на уплату налогов. Административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога в размере 

<

данные изъяты>., в связи с чем, административному ответчику начислены пени в размере 

<

данные изъяты>., которые административным ответчиком также не уплачены. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом вынесено требование № об уплате налога, направленное в адрес налогоплательщика почтовым отправлением, с указанием срока уплаты задолженности в добровольном порядке. Требование административным ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по 

<

адрес> было получено определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности по тем основаниям, что ФИО1 были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа. Доводы налогоплательщика указанные в определении налоговым органом не подтверждаются. 

Административный истец ИФНС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 административный иск не признал по доводам изложенным в письменных возражениях на административный иск (л.д.21-45). 

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения административного иска. 

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Объектом налогообложения в силу п.1 ст.358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом установлено, что в налоговом периоде – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – административным ответчиком значился на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль – 

<

данные изъяты> выпуска, гос. номер №, VIN №, что подтверждается ответом УМВД России по 

<

адрес> РЭО ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу №. 

П.4 ст.57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Согласно п.6 ст.58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

ИФНС России по 

<

адрес> было сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе об уплате транспортного налога за вышеуказанное транспортное средство в размере 

<

данные изъяты>., который надлежало уплатить административному ответчику ФИО1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10). 

Поскольку в указанный срок административный ответчик обязанность по уплате транспортного налога не исполнил, в частности не уплатил транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ рассчитанный административным истцом за транспортное средство - 

<

данные изъяты> выпуска, гос. номер №, №, то административному ответчику ФИО1 административный истец ИФНС России по 

<

адрес> направил требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установил срок уплаты задолженности по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты>. и пени в размере 

<

данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанная задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени в указанный срок административный ответчик не погасил, с целью принудительного взыскания с ФИО1 указанной налоговой задолженности административный истец обратился к мировому судье судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по 

<

адрес> задолженности по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты>., пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты>. 

Поскольку от должника ФИО1 в установленный законом срок мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, а именно, о том, что сумма взыскиваемой задолженности и пеней по транспортному налогу им была уплачена до вынесения судебного решения, то определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по 

<

адрес> задолженности по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты>., пеней по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты>. и госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., был отменен (л.д.11). 

В обоснование возражений по административному иску административный ответчик ФИО1 ссылается на то, что автомашина 

<

данные изъяты> выпуска, гос. номер №, была поставлена на временный учет в РФ с ДД.ММ.ГГГГ сроком на три месяца и на постоянный учет в РФ не ставилась. Данная автомашина была ввезена из 

<

адрес>, в свидетельстве о регистрации транспортного средства были обнаружены подделки. Затем свидетельство о временной регистрации в РФ № было изъято, выдан талон акта изъятия №. В связи с тем, что постановка на постоянный учет в РФ данного транспортного средства была не возможна, решение по нему УВД 

<

адрес> не принимало, данное транспортное средство было вывезено из Российской Федерации в Республику Беларусь и передана его владельцу. В связи с чем, административный ответчик считает неправомерным взыскание с него транспортного налога за вышеуказанное транспортное средство, не стоящее на учете в РФ и не используемое на территории РФ, тогда как в силу п.1 ст.358 НК РФ транспортное средство, не зарегистрированное в установленном порядке в РФ, не является объектом налогообложения.

Вместе с этим, доводы административного ответчика суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются информацией предоставленной РЭО ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о том, что вышеуказанное транспортное средство стоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства является ФИО1, и с учета транспортное средство не снималось. 

При этом, суд приходит к выводу об отказе административному истцу во взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ за транспортное средство - 

<

данные изъяты> выпуска, гос. номер № в связи с пропуском срока обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку административный иск подан в суд по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пени.

В соответствии со ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 

<

данные изъяты> (абз.2 п.2 ст. 48 НК РФ).

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч.6 ст.289 КАС РФ).

Согласно налоговому требованию № от ДД.ММ.ГГГГ сумма взыскиваемого транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>., пени, начисленные за недоимку за неуплату налога в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, сумма налоговой задолженности за налоговый период превышает 

<

данные изъяты> 

Согласно вышеуказанному требованию о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты задолженности по налогу и пени установлен до ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился к мировому судье судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного шестимесячного срока. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В административном исковом заявлении административный истец ИФНС России по 

<

адрес> указывает на то, что определение об отмене судебного приказа получено ИФНС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3 оборотная сторона). В суд с настоящим административным иском ИФНС России по 

<

адрес> обратилась в конце ДД.ММ.ГГГГ (в суд административный иск поступил ДД.ММ.ГГГГ), т.е. за пределами установленного срока обращения в суд, соответственно, срок обращения в суд с настоящим административным иском ИФНС России по 

<

адрес> пропущен.

Согласно пункта 2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 налога, вместе с тем, административный истец не указывает на причины пропуска данного срока, при том, что срок пропущен значительно (более шести месяцев). 

Оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока на подачу административного иска суд не находит, в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска. 

Отказывая по вышеуказанным основаниям в удовлетворении административного иска, суд также обращает внимание на то, что административным истцом не представлен расчет пени в размере 

<

данные изъяты>. Согласно налогового требования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по состоянию на указанную дату числится общая задолженность в сумме 

<

данные изъяты> в том числе по налогам (сборам) в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.5). 

В силу ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст.75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Материалами дела не подтверждена обоснованность начисления пени на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанное транспортное средство, не указан период начисления пени, а с учетом срока установленного законом для исполнения административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и суммы пени в размере 

<

данные изъяты>. рассчитанной административным истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 23 дня просрочки, имеются основания полагать, что указанная сумма пени относится к иным, имеющимся у административного ответчика ФИО1 недоимкам по налогам за предыдущие налоговые периоды. Доказательств о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам за иные налоговые периоды в установленные законом сроки административным истцом суду не представлено, требования в данной части не доказаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного иска, взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 

<

данные изъяты>., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: