К делу № 2-2650/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., имущественного ущерба в размере 10 496 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов по изготовлению доверенности в размере 1 200 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходов на оплату лекарств в размере 1 923 руб., расходов на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 1 212 руб., расходов на оплату изготовления копий и печати искового заявления в размере 861 руб.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.03.2017 г. ФИО2, признан виновным в совершении правонарушения, в результате которого ФИО1 были нанесены побои. В связи с тем, что ФИО1 в результате полученных травм понесла морально-нравственные страдания, которые в добровольном порядке ответчик отказывается возмещать, истец обратилась в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования уточнила, просила также взыскать с ответчика расходы на отправку телеграммы в размере 366, 60 руб., расходы на отправку искового заявления в размере 62, 50 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. О причине неявки суду не сообщил, возражения относительно заявленных требований не поступали.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено вступившим в силу постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.03.2017 г. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО2, причинил телесные повреждения ФИО1, которые согласно заключения экспертизы не влекут расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда. ФИО2, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нанесения побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 указанного кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ значится, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее Постановление), судам надлежит иметь в виду, что, в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни и здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суду надлежит оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд в силу ч. 3 указанной нормы должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Степень нравственных или физических страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий.

Заявленный размер компенсации морального вреда ответчиком поставлен под сомнение не был, допустимых и достоверных доказательств его явно несоразмерности суду не представлено, в связи с чем требования о взыскании с ФИО2,, нанесшего побои ФИО1, компенсации морального вреда суд полагает обоснованным. При этом с учетом требований разумности и соразмерности справедливым будет размер компенсации 50 000 руб.

В связи с тем, что факт причинения вреда доказан, требования о взыскании расходов на оплату лекарств в размере 1 923 руб., убытков в размере 10 496 руб. также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтвержденные документально, таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по изготовлению доверенности в размере 1 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 1 212 руб., расходы на оплату изготовления копий и печати искового заявления в размере 861 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 366, 60 руб., расходы на отправку искового заявления в размере 62, 50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного административным правонарушением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., материальный ущерб в размере 10 496 руб., расходы на лекарства в размере 1 923 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по изготовлению доверенности в размере 1 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 1 212 руб., расходы на оплату изготовления копий и печати искового заявления в размере 861 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 366, 60 руб., расходы на отправку искового заявления в размере 62, 50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: