Судья Качесов Д.В. Дело № 7-217/2023

УИД 22RS0044-01-2023-000325-40

№ 12-20/2023 (в районном суде)

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2023 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Романютенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бачурина» на определение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО 1 *** от ДД.ММ.ГГ общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее – ООО «

<

данные изъяты>», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

ООО «

<

данные изъяты>» подана жалоба на данное постановление в районный суд ДД.ММ.ГГ, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, жалоба возвращена.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ, ООО «

<

данные изъяты>» просит определение отменить, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине –генеральный директор общества находился в командировке, у доверенного лица, получившего копию постановления, права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не имелось.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

Статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу положений частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. 

При этом именно заявитель обязан доказать уважительность причины пропуска установленного законом срока обжалования решения, под которыми по общему правилу понимаются обстоятельства, не зависящие от заявителя и объективно препятствовавшие своевременному обращению.

Как следует из материалов дела, копия постановления *** от ДД.ММ.ГГ была получена ДД.ММ.ГГ на почтовом отделении представителем ОО «

<

данные изъяты>» ФИО 2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ на получение простой и заказной корреспонденции, направленной в адрес ООО «

<

данные изъяты>».

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок подачи жалобы на указанное постановление исчисляется с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ. 

С учетом изложенных правовых норм постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

С жалобой в суд, содержащей ходатайство о восстановлении процессуального срока, заявитель обратился только ДД.ММ.ГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом срока. 

Анализируя приведенные заявителем обстоятельства на предмет уважительности несвоевременной подачи в суд жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку сведений о наличии причин, объективно препятствовавших и исключавших возможность реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве не приведено. 

Судьей верно оценены доводы заявителя о невозможности обжаловать постановление в связи с нахождением в командировке генерального директора общества и представленные в их обоснование письменные доказательства.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Само по себе нахождение законного представителя юридического лица в командировке с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в г. Барнауле не указывает на невозможность реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, при рассмотрении дела представлено не было.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены обжалуемого судебного акта и восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бачурина» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В.Романютенко