Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Кожевниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-311/2019 по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «МС-Строй» о защите прав потребителя.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МС-Строй» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что между ней и ООО «МС-Строй» 17.09.2015 года был заключен предварительный договор о намерениях.

Как следует из п. 3.1 Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц, осуществить строительство квартиры, указанной в настоящем договоре и передать ее участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять его.

В соответствии с п. 1.1. договора объект долевого строительства представляет собой квартиру, состоящую из 1 комнаты, в многоквартирном жилом доме по адресу: г. 

<

адрес>

Согласно п. 2.1.4 договора от 15.09.2015 года дом буде введен в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2017 года, который может быть продлен по не зависящим от застройщика обстоятельствам, не более чем на 3 месяца с обязательным уведомлением об этом участника долевого строительства в письменном виде.

На основании п. 5.1. договора о намерениях стоимость квартиры по настоящему договору составляет 

<

данные изъяты> руб., которые вносятся на расчетный счет застройщика в размере 525 000 руб. в момент подписания договора и 

<

данные изъяты> руб. в срок до 01.10.2015 года.

Ею обязательства по оплате выполнены в полном объеме, однако до настоящего времени объект долевого строительства ей не передан, просрочка передачи ей объекта составляет 240 дней.

Учитывая, что в настоящее время строительство многоквартирного дома не ведется, считает, что она вправе требовать с ООО «МС-Строй» возврата уплаченных по договору денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб.

С учетом уточнения исковых требований просит суд расторгнуть предварительный договор о намерениях от 17.09.2015 года, взыскать с ООО «МС-Строй» денежные средства, оплаченные по договору в сумме 825 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом. 

Представитель истца, по доверенности ФИО2 

<

данные изъяты> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Пояснила, что в настоящее время строительство многоквартирного жилого дома не ведется, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных ими исковых требований.

Указала, что ответчик, возражая против предоставленного истцом расчета процентов за пользование денежными средствами своего контррасчета не предоставил.

Просила суд обратить решение к немедленному исполнению, по тем основаниям, что уклоняясь от исполнения решения ответчик имеет возможность сокрыть свое имущество и денежные средства.

Директор ООО «МС-Строй», ФИО3 

<

данные изъяты>. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в части расторжения договора и взыскания денежных средств по договору.

Однако полагал, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться не с даты заключения договора, а с даты обращения истца к ООО «МС-Строй» о возврате денежных средств. При этом пояснял, что первоначально истец обратилась к нему в устном порядке год назад.

Также просил учесть, что срок действия разрешение на строительство до 17.04.2018 года в связи с чем утверждал, что в предварительном договоре о намерениях неверно указана дата окончания строительства четвертый квартал 2017 года, поскольку датой окончания строительства и введения дома в эксплуатацию является четвертый квартал 2018 года.

Пояснил, что текст договора был подготовлен по инициативе истца, в связи с чем он не обратил внимание на допущенную в тексте договора ошибку.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.1 ч.1 ст. 9 указанного Федерального закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч.4 ст. 9 ФЗ РФ).

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 

<

данные изъяты> и ООО «МС-Строй» 17.09.2015 года был заключен предварительный договор о намерениях, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц, осуществить строительство квартиры, указанной в настоящем договоре и передать ее участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять его.

В соответствии с п. 1.1. договора объект долевого строительства представляет собой квартиру, состоящую из 1 комнаты, в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2.1.4 договора от 15.09.2015 года дом будет введен в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2017 года, который может быть продлен по не зависящим от застройщика обстоятельствам, не более чем на 3 месяца с обязательным уведомлением об этом участника долевого строительства в письменном виде.

Исходя из условий договора о намерениях стоимость квартиры по настоящему договору составляет 

<

данные изъяты> руб., которые вносятся на расчетный счет застройщика в размере 525 000 руб. в момент подписания договора и 

<

данные изъяты> руб. в срок до 01.10.2015 года.

Судом установлено, что истцом обязательства по оплате выполнены в полном объеме, однако до настоящего времени объект долевого строительства ей не передан, поскольку строительство многоквартирного дома не ведется, что ответчиком было подтверждено в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ФИО1 

<

данные изъяты> уведомила ООО «МС-Строй» о расторжении в одностороннем порядке предварительного договора о намерениях от 17.09.2015 года, а также необходимости возврата денежных средств по договору и уплаты процентов за пользование денежными средствами (46-49) 

Данное уведомление было направлено ответчику заказной почтовой корреспонденцией, однако получено не было. 

Учитывая, что до настоящего времени объект долевого строительства истцу передан не был, строительство многоквартирного дома по 

<

адрес> не ведется, суд полагает возможным расторгнуть предварительный договор о намерениях от 17.09.2015 года и считает необходимым взыскать с ООО «МС-Строй» в пользу истца денежные средства, уплаченные в счёт цены договора в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно части 2 статьи 9 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Таким образом суд признаёт правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 515 762,50 руб. (825 000 руб./100%х7,75%/300х1210 (количество дней просрочки)х2.

Утверждения ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться с даты обращения истца к ООО «МС-Строй» о возврате денежных средств, а не с даты заключения договора, не основаны на законе.

Ссылка ответчика на то, что сдача объекта долевого строительства должна быть осуществлена в срок не позднее 4 квартала 2018 года, не имеет какого-либо правового значения для рассматриваемого спора, кроме того, какими-либо доказательства данные утверждения не подтверждены. 

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины 

В соответствии с п. 28. "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Доказательством нарушения прав истца является то обстоятельство, что объект долевого строительства не передан истцу по истечении установленного Договором срока. 

Учитывая объем нарушенных прав истца, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 10 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, суд исходит из того, что заявленные в досудебной претензии требования потребителя не были добровольны удовлетворены ответчиком, в связи с чем с ООО «МС-Строй» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб. (825000 + 515762,50+10 000 руб./ 2)

При этом, удовлетворяя исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> суд не находит оснований для обращения решения к немедленному исполнению, поскольку заявляя указанное ходатайство представителем истца не предоставлено доказательств наличия особых обстоятельств, свидетельствующих, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, учитывая, что определением Батайского городского суда от 05.12.2018 года на имущество ООО «МС-Строй» наложен арест в сумме основного обязательства в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец в силу Закона РФ « О защите прав потребителей» был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «МС-Строй» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор о намерениях от 17.09.2015 года, заключенный между ФИО1 

<

данные изъяты> и ООО «МС-Строй».

Взыскать с ООО «МС-Строй» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежные средства, переданные по договору в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «МС-Строй» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2019 года.

Судья Каменская М.Г.