Дело №12-337/2017

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2017 года г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за то, что 14час.36мин. 20.06.2017г. он, управляя транспортным средством ДЭУ NEXIA г/н № по 

<

адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 74 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушение выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что автомобиль ДЭУ NEXIA г/н № продан им по договору купли-продажи от 19 февраля 2015 года ФИО3

Просит отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. Также просит восстановить процессуальный срок для подачи жалобы.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание на явился, о дне судебного заседания извещен заблаговременно надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявителем указано, что копия постановления об административном правонарушении получена им 03.10.2017г. Согласно приложенной квитанции об отправке, жалоба на постановление направлена в Калининский районный суд г.Уфы РБ 12.10.2017г. Определением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 23.10.2017г. жалоба ФИО1 направлена в Демский районный суд г.Уфы РБ для рассмотрения по подсудности. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения опровергающие вышеизложенные обстоятельства, жалоба подлежит рассмотрению как поданная в установленный законом срок.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ДЭУ NEXIA гос.номер № в собственности иного лица к материалам дела приобщена копия договора купли-продажи автомобиля от 19.02.2015г., согласно которому ФИО1 продал автомобиль ФИО3 

Согласно п.2.1 договора купли-продажи автомобиль передается покупателю в момент подписания договора, о чем составляется соответствующий акт приема-передачи автомобиля.

Согласно п.2.2 право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента фактической передачи автомобиля. 

Однако, в силу п.1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в ГИБДД МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно п.5 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Таким образом, при возложении обязанности осуществления регистрационных действий на нового собственника, в случае возникновения спорных ситуаций на прежнего собственника возлагается обязанность доказывания того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из его владения.

Объяснения ФИО3 суду не представлены, в связи с чем, отсутствует возможность проверить доводы заявителя о фактическом управлении автомобилем ФИО3 с даты заключения договора купли-продажи, а также исследовать его полис обязательного страхования гражданской ответственности, ПТС и другие документы.

Таким образом, сами по себе договор купли-продажи автомобиля от 19.02.2015г., акт приемки-передачи автомобиля от 19.02.2015г. не являются достоверными и достаточными доказательствами того, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении ФИО3

Приложенная справка ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ свидетельствует, что автомобиль марки ДЭУ NEXIA гос.номер №, на момент фиксации правонарушения не был снят с регистрационного учета ФИО1

Вместе с тем, заявителем представлена копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении работника в командировку, из которой усматривается, что ФИО1 в период с 18.06.2017г. по 30.06.2017г. находился в 

<

адрес>. Данное обстоятельство также подтверждается командировочным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, автомобилем ДЭУ NEXIA гос.номер № управляло иное лицо.

Учитывая изложенное, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Согласовано. Судья Рамазанов Ф.Г.