№

(№) 

РЕШЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ года г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Яшкина И.Г., при секретаре Муковоз В.Е., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу Кахунова М.М. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ВАС., которым Кахунов М.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН ВАС. гражданин ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, за что ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Собственником указанного транспортного средства является ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

За данное правонарушение ФИО1, как собственнику (владельцу) транспортного средства, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ВАС. является незаконным и подлежит отмене. В обоснование своей жалобы ФИО1 приводит доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный номер №, совершало рейс по маршруту 

<

адрес> На период 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер №, была оформлена, оплачена и действовала маршрутная карта №, которую можно было использовать с ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> час. до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> час., она была оплачена с расчетной записи № № ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> час. по указанному маршруту движения, однако система «Платон» распознала его как нарушителя. Ссылается на сведения, содержащиеся в маршрутной карте №, в распечатке из личного кабинета СВП Платон маршрута движения транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер №, по маршруту 

<

адрес> и утверждает, что им были выполнены все необходимые действия, направленные на внесение соответствующей платы, в связи с чем просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, путем телефонограммы просил провести судебное заседание без его участия. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, начальник Центрального МУГАДН в письме ходатайствовал о рассмотрении жалобы без их участия (л.д. №).

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела и ответ, полученный по запросу из ООО «РТИТС», суд не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН ВАС правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. Владельцем транспортного средства марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №), является ФИО1

В соответствии со ст. 23.36 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела о правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут рассматриваться федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими федеральный государственный транспортный надзор.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствие с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из требований ч. 3 ст. 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

Согласно пункта 6 статьи 31.1 указанного Федерального закона плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет. 

В силу перечня автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010г. № 928, автомобильная дорога М-2 «Крым»является дорогой федерального значения.

Согласно п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. № 514, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил.

«Разрешенная максимальная масса» в силу Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» - масса снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием-изготовителем в качестве максимально допустимой. За разрешенную максимальную массу состава транспортных средств, то есть сцепленных и движущихся как одно целое, принимается сумма разрешенных максимальных масс транспортных средств, входящих в состав.

Указанная разрешённая максимальная масса устанавливается заводом-изготовителем. 

Исходя из представленной в суд копии паспорта транспортного средства «

<

данные изъяты>», разрешённая максимальная масса автомобиля составляет 16 500 кг, что превышает 12 тонн (л.д.№). 

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014г. № 1662-р лицом, осуществляющим полный цикл создания Системы и функции Оператора Системы по сбору платы, является ООО «РТ-Инвест Транспортные системы».

Согласно ответу на запрос, полученному из ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> (по московскому времени) системой стационарного контроля № 004-1, расположенной на 47 км. 180 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-2 «Крым» (направление: Бережки- Алтухово), на транспортное средство, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, было оформлено несколько маршрутных карт. При этом 32 карты не предполагали проезд по указанному участку автомобильной дороги в зоне размещения ССК № 004-1; 2 маршрутные карты не предполагали проезд по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М2 «Крым»; 6 маршрутных карт, в том числе маршрутная карта №, указанная ФИО1 в жалобе, предполагали проезд по указанному участку автомобильной дороги в зоне размещения системы стационарного контроля № 004-1 в направлении фиксации, однако данные маршрутные карты были использованы ранее. В частности маршрутная карта № была использована ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. по московскому времени (л.д.№).

Таким образом, на момент фиксации проезда «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не была внесена. В связи с этим, приведенные в жалобе доводы ФИО1 о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава вмененного ему административного правонарушения, не состоятельны.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вынесено уполномоченным должностным лицом.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого ФИО1 постановления, судом не выявлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ВАС которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного штрафа - оставить без изменения, поданную ФИО1 жалобу - оставить без удовлетворения. 

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Подольский городской суд Московской области.

Судья: подпись И.Г.Яшкина

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ И.Г.Яшкина