Уголовное дело № 1-195/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И 

ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 

26 февраля 2019 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при секретаре Радзевановской В.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского

прокурора Галкиной А.А.,

потерпевшей К.Н.Л.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Михайловой М.А., представившей удостоверение № 317 и ордер № 686297,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-195/2019 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что ФИО1 около 15 часов 50 минут 17 февраля 2018 года, управляя технически исправным автомобилем **** регистрационный знак №, двигаясь со скоростью около 100 км/ч в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды, неограниченной видимости, заснеженного дорожного покрытия по автодороге «Мины-Порожек-Новинка» со стороны деревни Новинка в сторону Мины в Гатчинском районе Ленинградской области в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного движения РФ (далее Правил), согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5 Правил, согласно которому «участники дорожного движения 

должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда...», п. 9.10 Правил, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», п. 10.1 Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что выбрал скорость, превышающую установленное ограничение, не обеспечивающую возможность в данных дорожных условиях постоянного контроля за движением автомобиля и боковой интервал относительно границ проезжей части, не отвечающий условиям безопасности, в результате чего находясь на участке 15 км 900 м указанной автодороги в Гатчинском районе Ленинградской области допустил выезд автомобиля на правую обочину с последующим выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем **** регистрационный знак № под управлением водителя Ф.Ю.В., двигающимся по встречной полосе движения во встречном ему направлении, с последующим съездом автомобиля в правый кювет. В результате данного столкновения, что стоит в прямой причинно-следственной связи с преступным легкомыслием водителя ФИО1 и допущенными им нарушениями пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, пассажиру автомобиля **** К.Н.Л. по неосторожности были причинены повреждения в виде тупой травмы головы с переломом медиальной стенки правой орбиты, задней стенки правой лобной пазухи, раной лба, параорбитальной гематомой справа, тупой травмы груди с переломами 4 и 5 правых ребер, скоплением воздуха в правой плевральной полости. Данные повреждения (в частности тупая травма груди) причинили К.Н.Л. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании потерпевшей К.Н.Л. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как материальных претензий у нее к подсудимому не имеется, он загладил причиненный ей в результате преступления вред, принес свои извинения, и они с ним примирились, а поэтому она просит не привлекать его к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, раскаивается в содеянном, указал, что принес извинения потерпевшей, загладил причиненный ей вред, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения дела по указанному, не реабилитирующему основанию осознает и понимает. 

Защитник Михайлова М.А. просила ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного.

Государственный обвинитель Галкина А.А. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно положениям ст. 76 УК РФ, а также положениям ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести. Он признает свою вину и раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей, загладил причиненный ей вред, в свою очередь, К.Н.Л. материальных претензий к нему не имеет и простила его. При этом ранее подсудимый не судим и в совершении данного преступления обвиняется впервые. 

Помимо этого, ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства. Женат. Трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно. Участковым уполномоченным полиции характеризуется без жалоб. **** К административной ответственности не привлекался. 

В связи с этим суд находит ходатайство потерпевшей К.Н.Л. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подлежащим удовлетворению, поскольку препятствий для этого по делу нет. 

До вступления настоящего постановления в законную силу суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки в размере 4350 рублей, связанные с участием на стадии предварительного расследования и судебного заседания защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменений, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить. 

Процессуальные издержки в размере 4350 рублей, связанные с участием в деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток.

Судья: подпись.