Судья первой инстанции Громов Г.А. Дело № 44у-112/2018 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции 

г. Новосибирск «08» августа 2018 года

Президиум Новосибирского областного суда в с о с т а в е:

председательствующего Шатовкиной Р.В.,

членов президиума Галаевой Л.Н., Козеевой Е.В., Пилипенко Е.А., Сажневой С.В., Свинтицкой Г.Я. 

при секретаре Романцовой А.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 19 мая 2011 года. 

Указанным приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска от 19 мая 2011 года 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске, ранее судимый: 

- 28 апреля 2008 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 20 февраля 2009 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 27 марта 2009 года по п. «в» ч.4 ст. 162, п.п. «а,з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новосибирского областного суда от 27 марта 2009 года и окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 19 мая 2011 года.

В порядке главы 45 УПК РФ приговор суда в отношении ФИО1 не рассматривался.

В кассационной жалобе осужденным ФИО1 поставлен вопрос об отмене приговора. 

Заслушав доклад судьи областного суда Козеевой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, основания, по которым жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, осужденного ФИО1, адвоката Антонову У.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Новосибирской области Турбина А.Ю. об отмене приговора, 

президиум Новосибирского областного суда 

у с т а н о в и л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (героина массой не менее 0, 951 грамма).

Преступление совершено 09 апреля 2011 года на территории ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области в 

<

данные изъяты> районе г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором, указывает на допущенные по делу существенные нарушения требований уголовного и уголовно – процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

По доводам автора жалобы, ему не было вручено постановление о назначении судебного заседания;

в нарушение ч. 4 ст. 231 УПК РФ он был извещен о месте, дате и времени судебного заседания менее чем за 5 суток, что повлекло нарушение его права на заключение соглашения с адвокатом;

ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку суд, установив наличие смягчающего обстоятельства «способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу», при отсутствии отягчающих обстоятельств назначил наказание без учета ч. 1 ст. 62 УК РФ;

в резолютивной части приговора, сославшись на ст. 70 УК РФ, суд не определил отбытое им наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Новосибирского областного суда приходит к выводу об отмене приговора по следующим основаниям. 

В силу требований ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Именно такие нарушения закона допущены Первомайским районным судом г. Новосибирска при постановлении приговора в отношении ФИО1 

Согласно ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени проведения судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.В силу положений ч. 4 ст. 227 УПК РФ копия постановления судьи о назначении судебного заседания направляется обвиняемому, потерпевшему и прокурору.

Однако указанные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.

Из материалов дела следует, что предварительное слушание по делу в отношении ФИО1 не проводилось, постановлением судьи от 16 мая 2011 года судебное заседание по делу назначено на 19 мая 2011 года (л.д. 113).

Копия постановления о назначении судебного заседания от 16 мая 2011 года лицам, указанным в ч. 4 ст. 227 УПК РФ, судом не направлялась, и в деле отсутствуют сведения о том, что она вручена ФИО1, содержавшемуся в ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области.

Согласно протоколу судебного заседания, вопрос об осведомленности ФИО2 о времени судебного заседания не выяснялся.

Кроме того, указанный в части 4 статьи 231 УПК РФ срок извещения является минимально необходимым для надлежащей подготовки сторон к участию в заседании суда.

При таких обстоятельствах обоснованными являются доводы осужденного о нарушении его права на защиту.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Так, признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд указал, что в период времени до 09 апреля 2011 года в неустановленном следствием месте и при не установленных обстоятельствах ФИО1 у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство героин массой не менее 0,951 грамма, что является крупным размером, без цели сбыта, для личного потребления.

Таким образом, признавая ФИО1 виновным в незаконном приобретении наркотического средства, суд фактически не установил время, место, а также другие существенные обстоятельства совершения преступления, а приведенное в приговоре время не конкретизировано.

Не установление времени совершения преступления не позволяет суду сделать вывод о том, не истекли ли сроки давности, и о возможности привлечения к уголовной ответственности применительно к ст. 78 УК РФ.

Кроме того, суд допустил и другое нарушение закона. 

Так, установив смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 не применил положения части 1 статьи 62 УК РФ. Мотивов такого решения в приговоре суда не приведено. 

Указанные нарушения уголовного и уголовно – процессуального закона, допущенные судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, являются существенными, повлиявшими на исход дела. 

При таких данных приговор суда нельзя признать законным и справедливым, он подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное выше и принять по делу законное решение.

Поскольку в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 07 ноября 2016 года, то мера пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу президиумом не избирается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, 

президиум Новосибирского областного суда 

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 19 мая 2011 года в отношении ФИО1 отменить. 

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 

Председательствующий Р.В. Шатовкина