Дело № 2-805/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года 

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Полет» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Полет», указав, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ она является стороной договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, заключенного с ответчиком. Согласно п.1.3 указанного договора срок окончания строительства обозначен 4 квартал 2015 года. В нарушение условий договора квартира истцу на момент подачи иска не передана. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2016 по 14.05.2017 в размере 300000 рублей; возложить на ответчика обязанность по проведению зачета долга в размере 73440 рублей в счет оплаты разницы метража в соответствии с договором № уступки прав участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, признать прекращенным обязательство истицы в части оплаты разницы метража в соответствии с договором № уступки прав участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Полет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не уведомил, ходатайств не заявлял, письменного отзыва не представил.

Представитель третьего лица ООО «Строительное управление 78» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст.27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Закона от 03 июля 2016 года) (далее - Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно положениям ст.6 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.4 Закона о долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора. 

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст.8 Закона о долевом строительстве).

В силу ст.10 Закона о долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полет» и ООО «Строительное управление 78» был заключен и зарегистрирован в установленном законодательством РФ порядке договор участия в долевом строительстве жилья №, предметом которого является обязанность застройщика — ООО «Полет» построить многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объекты долевого строительства, в том числе, квартиру № на 2 этаже площадью 34,26 кв.м участнику долевого строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительное управление 78» уступило права на вышеназванную квартиру ФИО1 (до заключения брака – ФИО2) А.Е. по договору уступки прав №, зарегистрированному в установленном гражданским законодательством РФ порядке.

По условиям договора участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ № срок окончания строительства дома – 4 квартал 2015 года, застройщик (ООО «Полет») обязуется передать квартиру долевщику в течение 3-х месяцев после окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. п. 2.3, 4.1 договора участия), передача осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту, передача осуществляется после полной оплаты квартиры долевщиком (п.5.2). 

Как следует из материалов дела, ФИО1 как участник долевого строительства, выполнила свои обязательства по оплате квартиры перед ответчиком в полном объеме, в соответствии с условиями договора. 

Договор о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался, равно как и договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с истицей.

20 апреля 2017 года ФИО1 направила ответчику претензию о выплате ей неустойки за нарушение сроков передачи объекта, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Как указано выше, срок передачи долевщику объекта долевого строительства относится к существенным условиям договора.

Положениями ст. ст. 6, 8 Закона о долевом строительстве установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок, установленный договором, но при условии получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Получение разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома является обязанностью застройщика в срок до момента окончания строительства, в данном случае – до 4 квартала 2015 года. Ответчик взял на себя обязательство окончить строительство дома в срок до 4 квартала 2015 года и передать объект долевого строительства истцу не позднее 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, следовательно, последний срок передачи объекта истцу – 31 марта 2016 года. 

При этом, факт изменения в установленном законом порядке предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства ФИО1 в судебном заседании не установлен, доказательств такового ответчиком суду не представлено. 

В соответствии с абз.3 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуг), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. 

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку до настоящего времени объект долевого строительства в собственность истицы не передан, срок в течение которого, застройщик был вправе передать объект долевого строительства участнику долевого строительства без каких-либо санкций установлен договором с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года, с учетом этого право требования взыскания с ответчика неустойки у ФИО1 возникло с 01 апреля 2016 года.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 года № 6-О (абз.3 п.2.2) п.1 ст.333 ГК РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно расчету истицы, изложенному в исковом заявлении, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 января 2016 года по 14 мая 2017 года составляет 400040 рублей 32 копейки. 

Суд находит указанный расчет неустойки неверным. С учетом проанализированных выше условий договора с ответчика в пользу истца за несоблюдение условий договора относительно сроков передачи истцу квартиры подлежит взысканию неустойка за период с 01 апреля 2016 года по 14 мая 2017 года (408 дней), размер которой в данном случае составит 327087 рублей 07 копеек (1233360 руб. * 408 дней * 0,065% = 327087 руб. 07 коп.).

Ответчик свои возражения относительно суммы неустойки, а также требования о ее снижении суду не представил.

Между тем, суд учитывает, что размер неустойки добровольно снижен истицей до 300000 рублей, а потому считает необходимым удовлетворить исковые требования последней в части взыскания неустойки на сумму 300000 рублей.

В силу п.6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Таким образом, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, то есть в размере 150000 рублей (300000 руб. * 50%=150000 руб.).

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании заявленного истцом требования о зачете встречных однородных (денежных) требований и положений ст.410 ГК РФ суд считает возможным произвести зачет встречных однородных (денежных) требований, срок которых наступил, по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73440 рублей.

В связи с произведенным зачетом денежное обязательство ФИО1 как участника долевого строительства по оплате цены договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению в полном объеме, а денежное обязательство ООО «Полет» подлежит прекращению частично на сумму, равную 73440 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Полет» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Полет» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 (триста тысяч) рублей, штраф в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а всего 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Произвести взаимозачет задолженности ФИО1 перед ООО «Полет» в размере 73440 (семьдесят три тысячи четыреста сорок) рублей за изменение площади объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73440 рублей (семьдесят три тысячи четыреста сорок).

Признать обязательства ФИО1 по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Полет» исполненными.

Взыскать с ООО «Полет» в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» государственную пошлину в размере 7700 (семь тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении.

Судья О.В. Черных