дело № 2-659/2023

УИД (27RS0004-01-2023-001554-94)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Дальнегорск 17 июля 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре Долгаевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 68 500 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 255 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.08.2022 в результате ДТП с участием автомобиля марки «ToyotaCoronaPremio», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «HondFit», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, чье транспортное средство получило механические повреждения. Произошедшее ДТП оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения участниками извещения о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность ФИО, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему 68 500 руб. в счет возмещения убытков.

Указав, что ФИО1 не представил ООО «СК «Согласие» для проведения осмотра поврежденное транспортное средство в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, истец просил удовлетворить исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Так, из материалов дела усматривается, что судебные повестки о времени и месте судебного заседания направлялись судом по адресу регистрации и места жительства ответчика. Почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения. Имеется телефонограмма о 

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводов о том, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика, явка которого обязательной судом не признавалась.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующих доводов

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу частей 1 и 2 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании части 1 статьи 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах сумма в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как установлено судоми подтверждается материалами дела, 07.08.2022 в 22 часа 35 минут в городе Хабаровске по 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «ToyotaCoronaPremio», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «HondFit», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО

Автомобили получили механические повреждения.

Документы о данном ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП, исходя из которого ДТП произошло по вине ФИО1, который в результате движения задним ходом на автомобиле марки «ToyotaCoronaPremio» совершил наезда на автомобиль марки «HondFit», под управлением ФИО

ФИО1 вину признал (л.д.10-11).

Гражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП (07.08.2022) была застрахована в ООО «СК «Согласие» (страховой полис ХХХ №, срок страхования с 16.04.2022 по 15.10.2022, период страхования, на который распространяются страховые случаи с 16.04.2022 по 15.10.2022) (л.д.12-16).

Гражданская ответственность ФИО, на момент ДТП, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

08.08.2022 ФИО обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (л.д.17-20).

08.08.2022 САО «РЕСО-Гарантия» был произведен осмотр автомобиля потерпевшего, по результатам которого 11.08.2022 начальником управления выплат по ОСАГО был составлен Акт о страховом случае, согласно которому за вред, причиненный транспортному средству марки «HondFit», государственный регистрационный знак №, подлежит выплата в размере 68 500 руб. (л.д.21)

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «Сибэкс» (с пояснениями) № (ОСАГО) от 08.08.2022 стоимость устранения дефектов АМТС марки «HondFit», государственный регистрационный знак № (с учетом износа округленно до сотен рублей) составила 68 500 руб. (л.д.28-29).

САО «РЕСО-Гарантия» на основании заявленияФИО, произвело последнему выплату в размере 68 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.08.2022, а также реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру № от 

<

дата> (л.д.34-35).

ООО «СК «Согласие» на основании платежного требования от 21.09.2022 № № осуществило выплату САО «РЕСО-Гарантия» в размере 68 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.09.2022 (л.д.36).

Истец, осуществляя выплату в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, исполнил свои обязательства в рамках договора ОСАГО.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Реализуя указанное право, истец 17.08.2022 направил ответчику уведомление, в адрес, который ответчик собственноручно указал в бланке извещения о ДТП, в котором просил предоставить транспортное средство для проведения осмотра 19.08.2022 в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> (л.д.30-33).

Однако ответчик ФИО1, в назначенное время автомобиль марки «ToyotaCoronaPremio», государственный регистрационный знак №, для осмотра страховщику не представил, о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра транспортного средства не согласовал, о чем был составлен акт от 19.08.2022 (л.д.23-24).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом приведенных нормативных положений, а также принимая во внимание, что ответчик не сообщил истцу о том, что он по данному месту жительства не проживает, суд приходит к выводу, что риск неполучения требования страховщика лежит исключительно на ответчике и считается доставленным, поскольку не было им получено по обстоятельствам зависящим от него.

При таких обстоятельства, в силу пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца в порядке регресса возникло право требования, в размере осуществленного страхового возмещения, к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством - ответчику, поскольку вопреки требованию страховщика, ответчик до истечения 15 календарных дней не представил транспортное средство для проведения осмотра.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат удовлетворению требования о взыскании понесенных истцом судебных расходов в виде оплаченной госпошлины, согласно платежному поручению № от 23.01.2023, в размере 2 255 руб. (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «СК «Согласие» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

...>) о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 68 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 255 руб., а всего: 70 755 (семьдесят тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Салмина