Дело № 2-3812/17 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Белобородовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «СервисРезерв» о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. 

В обоснование исковых требований указал, что (дата)г. по адресу: ... произошло ДТП с участием транспортных средств: Сузуки госномер №... под управлением ФИО2, который признан виновником ДТП и автомобиля (марка обезличена) госномер №... под управлением и принадлежащим истцу. В результате ДТП, транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО СК «СервисРезерв», виновника ДТП в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, с приложением всех необходимых документов, однако страховой выплаты не последовало. С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, ФИО1 обратился к независимому оценщику. Экспертными заключениями ООО «Рант» №... от (дата)г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) госномер №... с учетом износа, на момент ДТП, составляет 41 300 рублей, УТС - 4 580 руб.. ФИО1 обратился в ООО СК «СервисРезерв» с претензией и приложенными экспертными заключениями, однако ответа не последовало. 

С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, ФИО1 просит суд взыскать с ООО СК «Сервисрезерв» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме 22 130 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., почтовых услуг в сумме 566,76 руб., нотариальных услуг в сумме 3 350 руб., услуг оценщика в сумме 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя.

Представитель ответчика ООО СК «СервисРезерв» ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что (дата). страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в общей сумме 36 716,96 руб. (12 966 руб. + 23 750 руб.), в связи с чем, частично исполнила свои обязательства. Просила суд, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также судебные расходы на оплату услуг оценщика. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 19 указанного федерального закона предусматривает, что компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от (дата), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата)г. по адресу: ... произошло ДТП с участием транспортных средств: Сузуки госномер №... под управлением Ч.К.Г., который признан виновником ДТП и автомобиля (марка обезличена) госномер №... под управлением и принадлежащим истцу. В результате ДТП, транспортное средство истца получило механические повреждения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП (л.д.10), свидетельством о регистрации ТС (л.д.9).

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «СервисРезерв» по полису ОСАГО (л.д.10). 

(дата)г. истец направил ответчику заявление о страховом случае, с приложением всех необходимых документов (л.д. 12,16). 

Установлено, что страховой выплаты не последовало. 

Истец обратился в независимое экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Экспертными заключениями ООО «Рант» №... от (дата)г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) госномер №... согласно единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, на момент ДТП, составляет 41 300 рублей, У№... руб. 

(дата)г. ФИО1 обратился в ООО СК «СервисРезерв» с претензией и приложенными экспертными заключениями ООО «Рант» (л.д.14,15). 

Согласно платежному поручению №... от (дата)г. ООО СК «СервисРезерв» выплатило ФИО1 (его представителю) страховое возмещение в сумме 23 750 руб. (л.д. 66), из них страховое возмещение за вред причиненный №... руб., У№... руб. Указанный размер ущерба подтверждается представленной суду ремонт - калькуляцией №... от 22.02.2017г.

Оценивая представленные суду сторонами по делу доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и УТС, суд отдает предпочтение экспертным заключениям №... от (дата)г. выполненным ООО «Рант» поскольку они подготовлены экспертами, профессионально осуществляющими свою деятельность, экспертами даны полные и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В заключениях указаны методики проведения исследований и другие данные, свидетельствующие о достоверности сделанных выводов. 

Таким образом, с ООО СК «СервисРезерв» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 22 130 руб. (41 300 руб. + 4 580 руб. - 19 250 руб. - 4 500 руб.).

Доводы представителя ответчика о том ООО СК «СервисРезерв» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 12 966,96 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №... от (дата). судом отклоняются, поскольку спорное ДТП произошло (дата) т.е. после произведенного ответчиком платежа. 

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в частности нарушение законом установленного срока произведения страховой выплаты, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 500 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ООО СК «СервисРезерв» в пользу ФИО1 подлежит начислению штраф в размере 11 065 руб. (22 130 руб./2).

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, суд, учитывая последствия нарушенного обязательства, исходя из принципа разумности и соразмерности, приходит к выводу о снижении размера штрафа до 5 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены убытки по оплате услуг оценщика в сумме 10 000 руб. (л.д. 52,53), которые подлежат частичному взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 400 руб., поскольку заявленный размер понесенных убытков явно не отвечает среднерыночным ценам по Нижегородской области, что подтверждается данными от АНО «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (л.д.61).

Установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб. (л.д.49). 

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных правовых норм, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, учитывая разумность, сложность дела и время, потраченное на его рассмотрение, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию с ответчика расходы на оплату юридических услуг до 1 000 руб.

Установлено, что расходы ФИО1 по оплате нотариальных услуг составили 3 350 руб. (л.д.7,8), которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы в сумме 566,76 руб. (л.д.11,12,13,14) понесенные истом на оплату почтовых услуг по направлению страховщику заявления о страховом случае в сумме 153,76 руб. и направлению претензии в сумме 177 руб., подлежат частичному взысканию с ответчика, поскольку согласно ФЗ «Об ОСАГО» от (дата), обязанность по подаче заявления о страховом случае страховщику, лежит непосредственно на страхователе. Таким образом, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату почтовых услуг составят 177 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 863,90 руб., установленном ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «СервисРезерв» о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «СервисРезерв» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 22 130 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 5 000 руб., убытки понесенные оплатой услуг оценщика в сумме 5 400 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000 руб., почтовых услуг в сумме 177 руб., нотариальных услуг в сумме 3 350 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «СервисРезерв» госпошлину в местный бюджет в размере 863,90 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Тищенко