Дело №2-54/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2019 года город Кяхта

Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Семашкина Д.Б., при секретаре Бухольцевой Ю.С., с участием представителя истца – командира войсковой части 00000, ФИО1, ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя командира войсковой части 00000 ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах войсковой части 00000, к бывшему военнослужащему указанной воинской части 

<

данные изъяты> запаса Самданову Чингису Цокто-Баировичу о возмещении материального ущерба,

установил:

командир войсковой части 00000, через своего представителя ФИО1, обратился с иском к бывшему военнослужащему указанной воинской части 

<

данные изъяты> запаса ФИО2, из которого следует, что последний, в период прохождения военной службы в должности заместителя 

<

данные изъяты> войсковой части 00000, 25 января 2017 года получил под отчет со склада связи воинской части зарядное устройство 

<

данные изъяты> (№№) и радиостанцию 

<

данные изъяты> (№№). Приказом командующего войсками 

<

данные изъяты> военного округа 1 января 2018 года ответчик уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а приказом командира войсковой части 00000 с 22 ноября 2018 года исключен из списков личного состава воинской части, однако принятое под отчет указанное выше военное имущество в воинскую часть не сдал. 13 июня 2019 года, в результате проверки имущества связи во 2 

<

данные изъяты>, была выявлена недостача зарядного устройства 

<

данные изъяты> (№№) и радиостанции 

<

данные изъяты> (№№). Проведенным административным расследованием установлена вина ФИО2 в образовавшейся недостаче военного имущества, не обеспечившего сохранность вверенного под отчет имущества. Сумма причиненного ущерба, с учетом износа, составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

С учетом изложенного ФИО3 просила суд привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу войсковой части 00000 в счёт возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, с перечислением их на расчетный счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

данные изъяты> краю».

Определением 

<

данные изъяты> гарнизонного военного суда от 28 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

данные изъяты> краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по 

<

данные изъяты> краю») в лице его начальника.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства истец – командир войсковой части 00000, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – начальник ФКУ «УФО МО РФ по 

<

данные изъяты> краю» в суд не прибыли, при этом представитель третьего лица Ш. ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, мнение относительно исковых требований не выразила.

В судебном заседании представитель истца – командира войсковой части 00000, ФИО1, иск поддержала, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Участвующий в рассмотрении дела ответчик ФИО2 иск не признал, при этом, не отрицая получение в 2017 году под отчет названное военное имущество: зарядное устройство 

<

данные изъяты> (№№) и радиостанцию 

<

данные изъяты> (№№), пояснил, что передал его, без документального оформления назначенному на должность 

<

данные изъяты> войсковой части 00000 

<

данные изъяты> С. в связи с чем, его вины в причинении ущерба воинской части нет. 

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из копии требования-накладной №№, 25 января 2017 года капитаном ФИО2 со склада связи воинской части получено зарядное устройство 

<

данные изъяты> (№№) и радиостанция 

<

данные изъяты> (№№). 

Согласно приказу командира войсковой части 00000 (по строевой части) от 15 ноября 2018 года № №, 

<

данные изъяты> ФИО2, досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с 22 ноября этого же года исключён из списков личного состава воинской части.

Из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 7 июня 2019 года №№, следует, что в подразделениях воинской части, в том числе 

<

данные изъяты>, приказано провести внеплановую проверку средств связи.

Согласно копии рапорта Врио командира 

<

данные изъяты> Т. в подразделении, при проведении внеплановой проверки, выявлена недостача средств связи: зарядного устройства 

<

данные изъяты> и радиостанции 

<

данные изъяты>, числящихся за ответчиком.

Как видно из копии ведомости проверки и качественного состояния средств связи, во 

<

данные изъяты> войсковой части 00000 недостает комплект зарядного устройства 

<

данные изъяты> и комплект радиостанции 

<

данные изъяты> (материально ответственное лицо ФИО2). 

Из копии справки-расчета №№ видно, что стоимость утраченного имущества, с учетом износа, составляет: зарядное устройство 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> рублей, радиостанция 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, в общей сумме – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно копии заключения по материалам административного расследования, капитан ФИО2 не обеспечив сохранность вверенного под отчет военного имущества: зарядного устройства ПЗУ 3М1А, радиостанции 

<

данные изъяты>, причинил воинской части ущерб, в связи с чем, предложено привлечь его к полной материальной ответственности.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 16 сентября 2019 года № №, юрисконсульту воинской части приказано подготовить документы в суд для привлечения ответчика к полной материальной ответственности и взыскания ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Допрошенный в суде свидетель 

<

данные изъяты> С. 

<

данные изъяты> штаба 

<

данные изъяты> войсковой части 00000, показал, что проходит военную службу в указанной должности с апреля 2018 года. Имущество связи, а именно: зарядное устройство 

<

данные изъяты>, радиостанцию 

<

данные изъяты> ответчик ему не передавал.

В соответствии с п. 1 ст. 3 и абз. 5 ст. 2 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон), военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества.

В силу абз. 1 ст. 5 Закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. 

Согласно п. 2 ст. 6 Закона, размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Достоверность расчета остаточной стоимости утраченного имущества ответчиком не оспаривалась. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик, получив на складе связи войсковой части 00000 под отчет в пользование военное имущество: зарядное устройство 

<

данные изъяты> и радиостанцию 

<

данные изъяты>, не обеспечив сохранность вверенного имущества и не сдав его установленным порядком в воинскую часть, виновен в причинении ущерба войсковой части 00000, в связи чем, исковое заявление представителя указанной воинской части, о привлечении ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскании причинённого ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Что касается утверждения ФИО2 о передаче вверенного ему военного имущества 

<

данные изъяты> С. то оно своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло, поскольку опровергнуто последним, иных доказательств передачи указанного имущества суду не представлено. 

В связи с тем, что войсковая часть 00000 находится на финансово-экономическом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по 

<

данные изъяты> краю», то взыскание с ответчика суммы причинённого материального ущерба надлежит произвести на расчетный счёт указанного учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, уплату государственной пошлины размер которой, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 6161 рубль 12 копеек, суд возлагает на ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и полагает необходимым взыскать с него в пользу муниципального образования «Город 

<

данные изъяты>».

Руководствуясь ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление представителя командира войсковой части 00000 ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах войсковой части 00000, к бывшему военнослужащему указанной воинской части 

<

данные изъяты> запаса Самданову Чингису Цокто-Баировичу о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Самданова Чингиса Цокто-Баировича в пользу войсковой части 00000 путем перечисления на расчётный счет Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

данные изъяты> краю» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с Самданова Чингиса Цокто-Баировича в пользу муниципального образования «Город 

<

данные изъяты>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Кяхтинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 6 декабря 2019 года.

Председательствующий Д.Б. Семашкин