Мировой судья Мелкозёрова А.М. Дело №10-3/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 26 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего Тыняной М.А., 

при секретаре Сухановой В.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Главацких Т.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Сидорова О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в г. Томске уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска от 13 октября 2017 года, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 27 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 20176 года мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска ФИО1 установлено время для ознакомления с материалами уголовного дела №1-14/13.

Не согласившись с данным постановлением, 05 сентября 2017 года осужденный подал на него апелляционную жалобу, которая 12 сентября 2017 года оставлена мировым судьей без рассмотрения, в связи с пропуском срока для его обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении срока обжалования.

02 октября 2017 года осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Томска от 27 февраля 2017 года, поскольку срок обжалования пропущен, по мнению ФИО1 по уважительной причине, так как в резолютивной части постановления не разъяснены срок и порядок его обжалования. Кроме того, апелляционная жалоба уже ранее подавалась осужденным ФИО1, но была возвращена в связи с пропуском срока на его обжалование.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление мирового судьи от 13 октября 2017 года, поскольку копия постановления от 27 февраля 2017 года, ему была направлена в тот же день, однако получена 10 марта 2017 года, то есть спустя более 10 дней с момента его вынесения; постановление от 27 февраля 2017 года в резолютивной части не содержит ни слова, что оно может быть обжаловано, не указан срок обжалования. Несмотря на достаточные основания для признания причин срока обжалования уважительными, судья отказал ему в удовлетворении ходатайства, что является нарушением требований уголовно-процессуального закона.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Кировского района г. Томска Паницкий И.А. отметил, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска является законным, обоснованным и справедливым. Из материалов уголовного дела не усматривается наличия уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования, так как копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Томска было вручено ФИО1 10 марта 2017 года, что подтверждается распиской с подписью последнего.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.

Государственный обвинитель против удовлетворения жалобы возражал.

Заслушав выступления подсудимого ФИО1, его защитника и мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено. 

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении осужденному ФИО1 срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда от 13 октября 2017 года суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы надлежащим образом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования подано ФИО1 только 02 октября 2017 года. 

Жалоба на постановление судьи от 27 февраля 2017 года подана осужденным 05 сентября 2017 года. 

Копия постановления от 27 февраля 2017 года была вручена ФИО1 10 марта 2017 года согласно расписке, содержащейся в материалах дела. 

Согласно расписке осужденного ФИО1 16 марта 2017 года он ознакомился с материалами уголовного дела в полном объеме без ограничения во времени.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования подано осужденным ФИО1 по истечении значительного периода времени, при этом уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, осужденным приведено не было. Указание осужденным на то, что постановление от 13 октября 2017 года не содержит разъяснений о сроке и порядке его обжалования, при таких обстоятельствах, учитывая длительность срока неподачи жалобы на решение мирового судьи, не может служить основанием отмены постановления мирового судьи. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, а также конституционных прав и свобод осужденного, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 389.13 и 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от 13 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения,.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья 

Копия верна:

Судья: Тыняная М.А.

Секретарь: Суханова В.А.