Дело № 2-1170/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Струговой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 мая 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО17 к администрации Омского муниципального района Омской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 (далее – ФИО18, истец) обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Омского муниципального района Омской области (далее – администрация, ответчик) о сохранении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> находящееся в нем жилое помещение – 

<

адрес> реконструированном виде; признании за собой права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указывает, что 

<

адрес> селе 

<

адрес> принадлежит ФИО18 и её супругу ФИО2 по ? доли у каждого на праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ ГП Омской области «Омский Центр ТИЗ» проведена техническая инвентаризация жилого дома, в результате которой общая площадь квартиры составляет 63, 8 кв.м., из них: подсобное помещение (кухня) – 12, 7 кв. м, жилое помещение – 37, 7 кв. м (15,8 кв.м, 12.1 кв.м, 9,8 кв.м). Самовольно переоборудованное помещение (топочная) – 13, 4 кв.м. ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО20 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Омским отделом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области направлено уведомление № № приостановлении государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета. В ЕГРН относительно данного объекта указаны следующие сведения: увеличение общей площади помещения на 13, 4 кв.м за счет самовольного возведения пристроя лит. А 2. Зарегистрировано право общей долевой собственности на помещение площадью 50, 4 кв.м. Из технического паспорта на жилой 

<

адрес> селе 

<

адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается возведение самовольной пристройки площадью 13,4 кв.м. Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. Пристройка возведена в целях улучшения жилищных условий для удовлетворения бытовых нужд, связанных с проживанием в данной квартире. ООО «Компания Проектировщик» составлено заключение строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригодна для постоянного проживания и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом доме и на смежных земельных участках.

В судебном заседании истец ФИО18, ее представитель ФИО21, действующая на основании доверенности, требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить требования в полном объеме. Истец пояснила, что многоквартирном доме находится в общей сложности восемь квартир. Ранее данный жилой дом представлял собой нежилое помещение (дом культуры), которое в установленном порядке переведено из нежилого помещения в жилое и разделено на восемь квартир. У всех собственников квартир указанного дома имеется аналогичная пристройка, которая была необходима для установки газового оборудования при проведении газа в жилой дом. При этом на момент приватизации квартиры спорная пристройка уже была возведена, однако ей не известно, по какой причине она не была учтена при оформлении документов.

Представитель ответчика администрации Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третьи лица ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 в лице законного представителя ФИО30, ФИО32, ФИО33 в лице законного представителя ФИО30, ФИО34 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против удовлетворения иска не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд с учётом мнения истца, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав мнение истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному Омским отделом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, и акту приема-передачи администрация Омского муниципального образования Омской области передала ФИО2, ФИО18 в долевую собственность жилое помещение: 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> по ? доли каждому. Указанное жилое помещение состоит из 3 комнат. Общая площадь квартиры – 50, 4 кв. м., жилая площадь квартиры – 37, 7 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, по адресу: 

<

адрес> расположено жилое помещение общей площадью 63,8 кв. м с кадастровым номером 55:20:070201:3644. В качестве правообладателей помещения указаны ФИО1 – ? доли, ФИО2 – ? доли. При этом право собственности оформлено только на 50,4 кв.м, о чем внесена отметка в ЕГРН.

Свидетельством о смерти II-КН № подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Кировским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти. 

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным нотариусом ФИО20, ФИО35 приняла наследство после смерти своего супруга ФИО2, в том числе, в виде ? доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону. При этом в этом свидетельстве указана площадь указанной квартиры в размере 63,8 кв.м.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги, предоставленной администрацией Ключевского сельского поселения в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО18 (записана первой), ФИО3 (дочь). 

Из технического паспорта на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, литера А, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГП «Омский центр ТИЗ», следует, что 

<

адрес> общей площадью 63, 8 кв. м., жилой площадью – 37, 7 кв.м., нежилой площадью – 26,1 кв.м. состоит из кухни – 12, 7 кв.м., трех комнат – 15, 8 кв.м, 12, 1 кв.м, 9,8 кв.м, топочной – 13,4 кв.м. 

Квартира № находится в многоквартирном жилом доме, состоящем из 8 жилых помещений.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что пристройка в виде топочной к жилому помещению – 

<

адрес> возведена истцом с целью улучшения жилищно-бытовых условий и соблюдения требований безопасности при возведении газового оборудования.

Согласно уведомлению Омского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области № № о приостановлении государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета, в связи с непредставлением на государственную регистрацию документов, подтверждающих законность самовольно возведенной пристройки площадью 13,4 кв.м государственная регистрация прав на спорное жилое помещение приостановлена.

В соответствии с информацией, содержащейся в уведомлении, в сведениях ЕГРН относительно данного объекта указаны следующие сведения: площадь объекта 63,8 кв.м., имеются дополнительные сведения: увеличение общей площади помещения на 13, 4 кв.м за счет самовольного возведения пристроя лит № Зарегистрировано право общей долевой собственности на помещение площадью 50, 4 кв. м.

Согласно сообщению администрации Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением в администрацию о выдаче разрешения на реконструкцию помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО18 не обращалась. 

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий проживания и соблюдения в связи с этим требований безопасности, истцом произведена реконструкция принадлежащего на праве собственности жилого помещения без получения необходимой разрешительной документации. 

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Поскольку в результате возведения истцами пристройки произошло изменение параметров объекта капитального строительства, площади, количества комнат, имеет место реконструкция жилого помещения.

По смыслу положений ч.ч. 2, 4 и 7 ст. 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент реконструкции) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный орган правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы, содержащиеся в проектной документации, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.В рассматриваемом случае истцом до начала строительных работ разрешение на возведение пристроя не получено, что ФИО18 не оспаривает. 

В данной связи выполненные истцом строительные работы по возведению пристроя в силу статьи 222 ГК РФ являются самовольной постройкой. 

Согласно толкованию, изложенному в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 4 статьи 29 ЖК РФ указано, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Для сохранения жилого помещения в реконструированном виде истцу необходимо подтвердить, что измененный объект недвижимости соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Жилое помещение (

<

адрес>) истца расположено в многоквартирном доме, имеет место реконструкция многоквартирного жилого дома, которая влечет изменение характеристик всего здания.

В подтверждение надежности и безопасности конструкций жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в доме и третьим лицам, истцом представлено положительное заключение №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам строительно-технической экспертизы квартиры, расположенной по вышеназванному адресу, составленное ООО «Компания Проектировщик». 

Из указанного заключения следует, что эксплуатационная надежность 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, не противоречит требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2016 «Дома жилые многоквартирные», главы II Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), статьи 7 главы 2 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Изменения, произведенные в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. 

Выполненные изменения не снижают несущую способность конструкций здания, не нарушают работу инженерных сетей здания, не нарушают работу инженерных сетей здания и не противоречат требованиям СП 70.13330.2013 «Несущие и ограждающие конструкции». Выполненные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и не противоречат требованиям СП 70.13330.2013 «Несущие и ограждающие конструкции».

Изменения, выполненные в квартире, в рамках реконструкции жилого дома, в рамках реконструкции жилого дома, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и не противоречат требованиям СП 70.1330.2013 «Несущие и ограждающие конструкции».

Выполненные изменения отвечают требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», главы II Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 27 (в редакции от 08.04.2013), СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Произведенные изменения в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> соответствуют установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригодно для постоянного проживания и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом доме.

Квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес> соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригодна для постоянного проживания и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом доме и на смежных земельных участках. 

Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется, выводы эксперта аргументированы и научно обоснованы. 

Таким образом, реконструкция жилого помещения и возведение самовольной пристройки не нарушают конструкции домостроения, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, при этом надежность, безопасность и назначение жилого помещения в целом не изменилась, что позволяет суду сохранить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, и находящееся в нем жилое помещение – 

<

адрес> кадастровым номером № общей площадью 63,8 кв.м., в реконструированном виде. 

Собственниками 

<

адрес> указанном жилом доме являются: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Собственниками 

<

адрес> данного многоквартирного дома являются: ФИО8, ФИО9.

Собственником 

<

адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> является ФИО10. Сведения в отношении иных правообладателей отсутствуют.

Собственником 

<

адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> является ФИО11.

Собственником 

<

адрес> указанном жилом доме является ФИО12. 

Собственником 

<

адрес> указанном жилом доме является ФИО13.

Собственниками 

<

адрес> данного многоквартирного дома являются: ФИО14, ФИО15, ФИО16.

Указанные выше лица возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку жилое помещение – 

<

адрес> кадастровым номером № к которой возведена пристройка (топочная 13,4 кв.м), является частью всего жилого дома с кадастровым номером №, в результате реконструкции изменились параметры всего жилого дома (его границы, технико-экономические показатели, количество помещений и т.п.), необходимо государственный кадастровый учет осуществить одновременно в отношении самого жилого дома с кадастровым номером № и его части – 

<

адрес>, площадью 63,8 кв.м., измененных в результате реконструкции. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

С учетом изложенного, за истцом подлежит признанию право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде общей площадью 63,8 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

сохранить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, и находящееся в нем жилое помещение – 

<

адрес> кадастровым номером 55:20:070201:3644 общей площадью 63,8 кв.м., в реконструированном виде. 

Осуществить государственный кадастровый учет одновременно в отношении многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, без обращения собственников, и его части – 

<

адрес>, измененных в результате реконструкции.

Признать за ФИО18 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде общей площадью 63,8 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о площади многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и жилого помещения – 

<

адрес> площадью 63,8 кв.м, расположенной в указанном жилом доме, а также соответствующих сведений о возникновении прав на объект недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2019 года