Дело № 2-25/2025 

УИД 33RS0005-01-2024-001492-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года г. Александров 

Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Яворской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Шарм» об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, включении в состав наследственного имущества доли в уставном капитале, определении размера действительной стоимости доли, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Шарм», в котором, с учетом уточнений (т. 6 л.д. 236-244), просили:

- установить факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО77., умершей ... года, а именно факт того, что ФИО2 является двоюродной сестрой ФИО78.;

- установить факт принятия ими (ФИО1 и ФИО2) наследства, открывшегося после смерти ФИО79., умершей ... года, в полном объеме – по закону и по завещанию;

- включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО80. в порядке наследования по закону долю в уставном капитале ООО «Шарм» в размере ..., номинальной стоимостью ... руб. и признать за ними в порядке наследования право собственности на указанную долю; 

- определить действительную стоимость доли ФИО81. в уставном капитале ООО «Шарм» на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период – ... года, предшествующий дню смерти ФИО82. (...

- в порядке выплаты действительной стоимости доли наследодателя ФИО83. в ООО «Шарм», стоимостью ... руб., передать им в долевую собственность в равных долях принадлежащий ответчику земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... стоимостью ... руб.;

- прекратить право собственности ООО «Шарм» на данный земельный участок;

- в порядке выплаты действительной стоимости доли наследодателя ФИО84 в ООО «Шарм», стоимостью ... руб., передать им в собственность каждой по ... доли в праве общей долевой собственности на следующие объекты: ...

- установить долевую собственность на данные объекты недвижимого имущества, где доля ООО «Шарм» составит ..., а их (ФИО1 и ФИО2) доля - ... у каждой.

- в связи с установлением долевой собственности на данные объекты, прекратить право единоличной собственности ООО «Шарм» на здание площадью ... кв.м, с кадастровым номером: ..., расположенное по адресу: ... земельный участок площадью ....м, с кадастровым номером ...; и земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...

В обоснование иска указали, что ... года умерла ФИО85. После ее смерти открылось наследство как по закону, так и по завещанию. В установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ... года нотариусом им были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на принадлежавшие наследодателю квартиры. Однако они (истцы) фактически приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО86., в полном объеме, т.е. в отношении всего принадлежащего ей имущества, так как после смерти ФИО87. пользовались находившимися в квартире мебелью, бытовой техникой, посудой, иными личными вещами наследодателя, ее денежными средствами. Наследников первой и второй очереди у ФИО88. не было. Ее дочь ФИО89 умерла ... года, внук ФИО90 (сын ... умер ... года. Они (истцы) являются двоюродными сестрами ФИО91. и находились с ней в близких родственных отношениях. После смерти ФИО92 им стало известно о том, что ФИО93., являвшаяся единственным наследником после смерти ФИО94., обратившись к нотариусу с заявлением о принятия наследства, кроме прочего имущества, унаследовала долю в уставном капитале ООО «Шарм». Соответственно, они (истцы) унаследовали эту долю после смерти ФИО95. и намерены определить размер действительной стоимости доли ООО «Шарм», принадлежащей наследодателю на момент смерти. Во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным, так как у ФИО2 отсутствуют документы, подтверждающие факт родственных отношений между ней и ФИО96, и необходимо установить факт принятия ими наследства после смерти ФИО97 по всем основаниям наследования. Кроме того, они не согласны со стоимостью доли в Обществе, предложенной ответчиком в качестве компенсации.

Определением суда от 23 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены участники ФИО98

В связи со смертью ФИО99. судом произведена замена третьего лица на ее правопреемника - наследника, принявшего наследство, ФИО101. (т. 2 л.д. 142-152).

В связи со смертью ФИО100. судом произведена замена третьего лица на его правопреемника - наследника, принявшего наследство, ФИО102. (т. 2 л.д. 154-167).

Истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов – ФИО3, действующая на основании ордера и доверенности (т. 1 л.д. 87, т. 2 л.д. 45), она же представитель третьего лица ФИО103 действующая на основании доверенности (т. 6 л.д. 173-174), заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Указала, что умершая ФИО104. приходится двоюродной сестрой ФИО1 и ФИО2 Они добросовестно заботились об умершей до самой смерти и после смерти фактически приняли все наследство. Помимо завещанных им квартир, после смерти наследодателя они приняли в фактическое пользование все имеющееся в квартире имущество. Часть имущества раздали знакомым, а оставшейся частью имущества пользуются самостоятельно. Факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО105. подтверждается представленными документами, а факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО106. совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. В феврале 2024 года к ним обратилась директор ООО «Шарм» ФИО4 с целью оформления в порядке наследования доли умершей дочери ФИО107 Однако, предложение ООО «Шарм» состояло в том, чтобы унаследованная истцами доля была передана ООО «Шарм» на безвозмездной основе либо за незначительную компенсацию. Вместе с тем, истцы вправе претендовать на имущество ООО «Шарм» соразмерно действительности стоимости доли ФИО108 в уставном капитале ООО «Шарм». 

В ходе рассмотрения дела представители ответчика ООО «Шарм» - директор ООО «Шарм» ФИО4, ФИО5, действующий на основании доверенности (т. 2 л.д. 94), ФИО6, действующий на основании доверенности (т. 7 л.д. 64), адвокат Тимаков Д.А., действующий на основании ордера (т. 4 л.д. 118), ФИО7, действующая на основании доверенности (т. 3 л.д. 83), иск ФИО1 и ФИО2 не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях (т. 2 л.д. 183, т. 7 л.д. 65). 

Представители ответчика ООО «Шарм» ФИО4 указала, что ООО «Шарм» никогда не создавало препятствий истцам для оформления наследства в виде доли в Обществе. Однако, считает, истцы не доказали ни свое родство по отношению к наследодателю, ни факт принятия ими в установленный законом срок наследства. Поскольку истцы участниками Общества не являются, основания для обращения с иском к ответчику о выделении им имущества за счет доли в Обществе, не имеется. В силу требований действующего законодательства и положений Устава Общества вопрос участия истцов в Обществе должен разрешаться на общем собрании всеми участниками Общества. Заявленные истцами требования считает преждевременными. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Шарм» ФИО6 дополнительно пояснил, что на момент обращения в суд с настоящим иском, истцами был пропущен срок принятия наследства после смерти ФИО109. О наличии у ФИО110. доли в ООО «Шарм» истцам было известно еще при ее жизни. Сведения об учредителях юридического лица носят открытый характер и являются общедоступными. При должной осмотрительности истцы могли воспользоваться своим правом и заявить о своих правах на долю в Обществе путем обращения к нотариусу, однако никаких действий, направленных на принятие наследства не предприняли. Более того, истцы не обращались в ООО «Шарм» о включении их как наследников в число участников Общества. Доказательств существования между истцами и наследодателем ФИО111. родственных отношений не предоставлено. Кроме того, по требованию об установлении факта родственных отношений, считает ООО «Шарм» ненадлежащим ответчиком. Требования истцов о выделении им имущества ООО «Шарм» в счет выплаты стоимости доли ФИО112. несостоятельны. Во-первых, данное требование истцов нарушает права и законные интересы других участников Общества, а во-вторых, выплата стоимости доли может быть произведена в случае выхода участника из Общества, а истцы участниками Общества не являются. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Шарм» адвокат Тимаков Д.А. пояснил, что вопрос о включении, исключении участников Общества регламентирован Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». На данный момент интересы истцов не нарушены, так как они не являются участниками Общества. Доказательств того, что они вступили в наследство после смерти ФИО113., в том числе на долю Общества, истцами не представлено. 

Третьи лица ФИО114 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Третье лицо нотариус ФИО115., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайствами не обращалась.

Третьи лица ФИО116, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. ФИО117 области о причинах неявки суду не сообщило, с ходатайствами об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не обращалось. ФИО118 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций и рассматривает дела, в том числе об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов, при этом в заявлении должно быть указано для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» конкретизировано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренныхпунктом 2 статьи 1153ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренныхстатьей 1174ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленногостатьей 1154ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела ... года умерла ФИО119 (т. 1 л.д. 13).

Наследников первой и второй очереди по закону у ФИО120 не имеется.

Согласно свидетельству о смерти ее дочь ФИО121. умерла ... года (т. 2 л.д. 9,10, т. 1 л.д. 14), внук ФИО122 умер ... года (т. 2 л.д. 11, 12).

Истцы ФИО1 и ФИО2 в исковом заявлении указали, что являются двоюродными сестрами ФИО123.

Согласно свидетельству о рождении ФИО124, ... года рождения, ее матерью является ФИО125 (т. 1 л.д. 22, 23).

Из свидетельства о рождении ФИО126, ... года рождения, следует, что ее отцом является ФИО127 (т. 1 л.д. 24, 25).

Решением Александровского городского суда от 11 августа 2014 года, вступившим в законную силу 17 сентября 2014 года, установлен факт того, что матерью ФИО128, ... года рождения является ФИО129 (т. 1 л.д. 16-21).

По сообщению отдела ЗАГС администрации Александровского района Владимирской области от 1 ноября 2024 года книги, сформированные из записей актов гражданского состояния за период с 1 января 1926 года по настоящее время, хранятся в архивах отделов ЗАГС. Книги, собранные из записей актов гражданского состояния, составленные ранее 1 января 1926 года, переданы на хранение в Государственный архив Владимирской области (т. 4 л.д. 75). 

Из архивных справок ГБУВО «ГАВО» от 17 мая 2024 года следует, что родителями ФИО130, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО131 и его законная жена ФИО132 (т. 2 л.д. 51), родителями ФИО133 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО134 и его законная жена ФИО135 (т. 2 л.д. 52).

В соответствии со словарем русских личных имен ФИО136 является старинной формой имени ФИО137 (т. 2 л.д. 53-55).

Согласно архивной справке ГБУВО «ГАВО» от 4 июня 2024 года, сведений о рождении ФИО138 в с. Георгиевское Александровского уезда Владимирской области не имеется, в связи с тем, что копии регистрации актов о рождении жителей с. Георгиевское Андреевской волости Александровского уезда Владимирской губернии за 2021 года на хранение в ГБУВО «ГАВО» не поступали (т. 3 л.д. 204).

Как следует из показаний свидетелей ФИО139. истцы ФИО1 и ФИО2 являются двоюродными сестрами ФИО140. Мать ФИО141

Совокупность представленных сторонами доказательств дает суду основания полагать, что мать ФИО142. являются родными братом и сестрами, соответственно ФИО1 и ФИО2 являются двоюродными сестрами ФИО143

Таким образом, факт того, что ФИО2 является двоюродной сестрой ФИО144., суд находит установленным.

Доводы представителей ответчика о том, что ООО «Шарм» является ненадлежащим ответчиком по делу по иску в части требований истца ФИО2 об установлении факта родственных отношений, суд находит несостоятельными.

В случае если установление факта родственных отношений необходимо заявителю для оформления наследства в качестве заинтересованного лица может выступать лицо, для которого установление данного факта повлечет юридические последствия. 

С учетом обстоятельств, на которых истец основываете свои требования, установление данного юридического факта будет являться основанием для осуществления истцом соответствующих субъективных прав в отношении доли в уставном капитале ООО «Шарм». 

Таким образом, ООО «Шарм» является лицом, для которого установление данного юридического факта может повлечь те или иные юридические последствия.

В силу п. 1 ст. 1176 ГК РФ в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Если в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива для вступления наследника в хозяйственное товарищество или производственный кооператив либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников товарищества или общества либо членов кооператива и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами настоящего Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.

Согласно п.п. 1, 6 ст. 93 ГК РФ переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Отказ в согласии на переход доли влечет за собой обязанность общества выплатить указанным лицам ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В соответствии с п. 8 ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24 апреля 2024 года ООО «Шарм» является действующим юридическим лицом. Учредителями Общества являются: ФИО145

Пунктом 6.18.Устава ООО «Шарм» предусмотрен переход доли в уставном капитале Общества к наследникам и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками Общества (т. 1 л.д. 102-112).

Как установлено судом и следует из материалов дела ... года умерла ФИО146. (т. 2 л.д. 4).

Из материалов наследственного дела № 305989-196/2014, открытого нотариусом ФИО147 следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО148., является ее мать ФИО149 В своем заявлении от 2 октября 2014 года ФИО150. указала, что наследственное имущество ФИО151 состоит из движимого и недвижимого имущества, в числе которого доля в уставном капитале ООО «Шарм» в размере ... % (т. 2 л.д. 5). ФИО152. свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества. Свидетельство о праве на наследство на долю в уставном капитале ООО «Шарм» нотариусом не выдавалось (т. 2 л.д. 1-41).

... года умерла ФИО153т. 1 л.д. 176).

На день смерти ФИО154. принадлежало следующее имущество: квартира, находящаяся по адресу: ... квартира, находящаяся по адресу: Владимирская ..., а также доля в уставном капитале ООО «Шарм» в размере ... %, номинальной стоимостью ... руб., право на которую у нее возникло в порядке наследования после смерти дочери ФИО155

Из материалов наследственного дела ... открытого нотариусом ФИО156., следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО157 являются ФИО2 и ФИО1 (т. 1 л.д. 173-222). 

Из завещания ФИО158. от 25 ноября 2014 года, удостоверенного нотариусом Александровского нотариального округа ФИО159 следует, что она (ФИО160 из принадлежащего ей имущества завещала квартиру, находящуюся по адресу: ..., ФИО2; квартиру, находящуюся по адресу: ... - ФИО1 (т. 1 л.д. 181).

... года нотариусом выданы ФИО2 и ФИО1 свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеназванное имущество (т. 1 л.д. 198,199).

Вместе с тем, из разъяснений содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону. Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Из заявлений ФИО2 и ФИО1 от 13 ноября 2018 года о принятии наследство следует, что они настоящим заявлением наследство после смерти ФИО161 приняли. Поскольку ими не указано основания призвания к наследованию, суд находит их принявшими наследство, причитающееся им по всем основаниям.

Кроме того, из показаний свидетеля ... за ней ухаживали ее двоюродные сестры ФИО2 и ФИО1 Они же занимались ее похоронами. После смерти сестры ФИО2 и ФИО1 забрали себе сервизы из квартиры, а некоторые личные вещи умершей раздали соседям по дому. 

Свидетель ФИО162 допрошенная в судебном заседании, показала, что с детства знакома с дочерью ФИО163. Ей известно, что они состояли между собой в родственных отношениях. Ей также известно, что после смерти ФИО164. за ее матерью ухаживала ФИО1 4 ноября 2018 года, т.е. через некоторое время после смерти ФИО165 она встретила ФИО1 в подъезде, которая попросила ее помочь забрать из квартиры умершей часть имущества. Они вместе с ФИО1 забрали в тот день комнатные цветы, чайный сервиз, и денежные средства, которые находились в сервизе.

Оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей, у суда не имеется. Данные показания последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с совокупностью других представленных по делу доказательств.

Из представленных истцами платежных документов следует, что они несли расходы на погребение ФИО166 ритуальные услуги, поминальный обед (т. 4 л.д. 132-135).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что, истцы ФИО2 и ФИО1 фактически приняли наследство, так как после смерти наследодателя пользуются наследственным имуществом умершей, частью наследственного имущества распорядились по своему усмотрению. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений приведенных норм закона, принимая во внимание положения устава Общества, суд находит обоснованными требования истцов о признании за ними в равных долях в порядке наследования права на долю в уставном капитале ООО «Шарм» в размере ... руб.

Согласно п. 8.2 Устава в случае выхода Участника из Общества, Общество обязано выплатить Участнику Общества, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале Общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из Общества, или с согласия этого участника Общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале Общества действительную стоимость оплаченной части доли в порядке и сроки, определенные статьей 7 Устава. 

На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций и страховых организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок определения стоимости чистых активов утвержден приказом Минфина России от 28 августа 2014 года № 84н. 

В силу п.п. 4,5,6, 7 Приказа № 84н стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций.

Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества.

Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Ответчиком по запросу суда представлен бухгалтерский баланс ООО «Шарм» по состоянию на 30 сентября 2018 года, т.е. последний отчетный период, предшествующий дню смерти ФИО167 – 27 октября 2018 года, в котором в числе прочего имелись сведения об основных средствах Общества в виде объектов недвижимого имущества.

Согласно поступившей по запросу суда выписке из Единого государственного реестра недвижимости ООО «Шарм» по состоянию на ... года принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: ...

Согласно отчету от ... частнопрактикующим оценщиком ФИО168., рыночная стоимость доли в уставном капитале ООО «Шарм» в размере ... года составляет ...

Определением суда от 3 апреля 2025 года на основании ходатайства истцов по делу назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО169» (том 5 л.д. 145-147).

Из заключения экспертов ФИО170 от 22 мая 2025 года № ... следует, что переданные материалы дела и документация эксперту не содержат достаточных и необходимых сведений для определения действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Шарм» наследодателя ФИО171. на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период – 30 сентября 2018 года, предшествующий дню смерти участника Общества – ... года, с учетом рыночной стоимости активов и обязательств Общества по состоянию на 30 сентября 2018 года, в связи с чем, эксперт на данный вопрос ответить не смог. 

Действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «Шарм» наследодателя ФИО172. на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период – 30 сентября 2018 года, предшествующий дню смерти участника Общества – 27 октября 2018 года, с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего Обществу, по состоянию на 30 сентября 2018 года составляет ... руб. 

Представители ответчика ООО «Шарм» не согласились с заключением экспертов ООО «Экспертно-аналитический центр «Бизнес-Эксперт» от 22 мая 2025 года № 1059-25, однако ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявили. 

Вопреки доводам представителей ответчика оснований не доверять заключению экспертов ООО «Экспертно-аналитический центр «Бизнес-Эксперт» у суда не имеется, поскольку данное заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», изложенные в нем выводы последовательны, мотивированы, обоснованы ссылкой на произведенные исследования, и не опровергаются иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает данное заключение соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Судебная экспертиза выполнена экспертами, обладающими требуемой квалификацией. Эксперт ФИО173. имеет стаж работы по проведению судебных экспертиз с 2011 года, стаж работы экспертом с 2016 года; эксперт ФИО174 имеет стаж работы по проведению судебных экспертиз с 2016 года, в связи с чем, сомнений в компетентности экспертов у суда не имеется.

Эксперты ФИО175. были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем в материалах дела имеется соответствующие подписки.

Отчет от 11 марта 2024 года № ..., подготовленный частнопрактикующим оценщиком ФИО176 нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку специалист, его подготовивший, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не предупреждался.

Доводы представителей ООО «Шарм» о несогласии с заключением судебной экспертизы не могут являться основанием для признания ее недопустимым доказательством, поскольку правовых оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. 

С учетом изложенного, суд находит требования истцов об определении действительной стоимости доли ФИО177. в уставном капитале ООО «Шарм» на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период – 30 сентября 2018 года, предшествующий дню смерти ФИО178 (27 октября 2018 года), с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего Обществу, в размере ... руб. законными и обоснованными.

Разрешая требования истцов о передаче им в собственность в порядке выплаты действительной стоимости доли наследодателя ФИО179. в ООО «Шарм», стоимостью ... руб., имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Шарм» в виде ... суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1, п. 2 ст. 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

При подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с даты внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц в связи с выходом участника общества из общества (если общество является кредитной организацией, к такому обществу доля переходит с даты получения обществом заявления участника о выходе из общества) или с даты получения обществом соответствующего требования. Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Согласно п. 6.1, подп. 1,2,2.1 п. 7 ст. 23 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Доля или часть доли переходит к обществу с даты:

1) получения обществом требования участника общества о ее приобретении;

2) внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц в связи с выходом участника общества из общества, если право на выход из общества участника общества предусмотрено уставом общества (в случае, если общество не является кредитной организацией);

2.1) получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника общества предусмотрено уставом общества (в случае, если общество является кредитной организацией).

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Уставом ООО «Шарм» предусмотрено, что участники Общества имеют право выйти из Общества путем отчуждения своей доли Обществу независимо от согласия других его Участников или Общества с выплатой ему действительной стоимости его доли или выдачей ему в натуре имущества такой же стоимости с согласия этого Участника Общества, или потребовать приобретения Обществом доли в случаях, предусмотренных Федеральным Законом (п. 4.6.8 Устава). 

Аналогичные положения содержатся в п.п. 8.1., 8.2. Устава.

В силу п. 6.1. Устава Участник Общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале Общества одному или нескольким Участникам Общества. При этом на совершение такой сделки требуется согласие других Участников Общества или Общества.

В соответствии с п. 6.20 Устава согласие Участников Общества на переход доли или части доли к третьему лицу считается полученным при условии, что всеми Участниками Общества в течение 30 (тридцати) дней со дня получения соответствующего обращения или оферты Обществом в Общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

Согласие Общества на отчуждение доли или части доли в уставном капитале Общества Участникам Общества или третьим лицам, считается полученным Участником Общества, отчуждающим долю или часть доли, при условии, что в течение 30 (тридцати) дней со дня обращения к Обществу им получено согласие Общества либо отказ в даче согласия на отчуждение доли или части доли, выраженные в письменной форме. 

Таким образом, доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, за исключением случаев, предусмотренных п. 7 ст. 23 ФЗ Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Поэтому принятие наследства в виде доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью само по себе не влечет приобретение наследником статуса участника общества с ограниченной ответственностью. Именно с момента внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений наследник приобретает корпоративные права и, соответственно, статус участника. С момента внесения записи в ЕГРЮЛ наследник, будучи уже участником Общества, с согласия участников Общества на переход доли приобретает право на долю в уставном капитале Общества, а в случае неполучения такого согласия - право на получение действительной стоимости унаследованной доли либо соответствующей ей части имущества Общества.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела истцы с заявлением о выходе из общества не обращались. Более того, на сегодняшний день они не являются участниками Общества и, соответственно, не обладают правом участника общества на выход из общества.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 в указанной части не подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу ФИО180» стоимости услуг за проведение по делу судебной финансово-экономической экспертизы, суд приходит к следующему.

Определением суда от 10 декабря 2024 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФИО181».

Для оплаты стоимости проведения экспертиз на залоговый счет Управления Судебного департамента во Владимирской области представителем истцов ФИО3 внесены денежные средства в сумме ... руб.

Факт внесения денежных средств представителем истцов ФИО3 на счет временного распоряжения Управления Судебного департамента во Владимирской области подтверждается чеком по операции 6 декабря 2024 года, назначение платежа: предварительная оплата за производство экспертизы, дело ... ФИО1, ФИО2 

5 марта 2025 года в адрес Александровского городского суда поступило сообщение эксперта ...» №... о невозможности проведения экспертизы. Одновременно, от ...» в адрес суда поступило заявление о перечислении денежных средств с депозита Управления Судебного департамента во Владимирской области на счет ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» в сумме ... руб.

Определением суда от 3 апреля 2025 года по делу была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФИО182».

28 мая 2025 года в адрес Александровского городского суда поступило заключение эксперта ФИО183 Одновременно, от ФИО184» в адрес суда поступило заявление о перечислении денежных средств с депозита Управления Судебного департамента во Владимирской области на счет ФИО186» в сумме ... руб.

Определением суда от 4 июня 2025 года денежные средства, внесенные представителем истцов ФИО3 на депозит Управления Судебного департамента во Владимирской области в размере ... руб. перечислены в ФИО187 ФИО185», в размере ... руб. - в ФИО188».

Таким образом, остались не оплаченными услуги ФИО189» в размере ... руб.

Поскольку экспертиза, проведенная ФИО190» признана судом допустимым и относимым доказательством по делу, положена в основу судебного решения, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приходит к выводу о взыскании денежных средств в размере .... в пользу ФИО191» с ФИО1 и ФИО2

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ суд считает необходимым по вступлении решения суда в законную силу отменить принятые на основании определения Александровского городского суда от 9 июня 2025 года, меры по обеспечению иска в виде запрета налоговому органу вносить в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Шарм»; запрета ООО «Шарм» совершать сделки по отчуждению, а также действий по залогу и долгосрочной аренде на срок более 1 года в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Шарм»: ..., а также в виде запрета регистрирующему органу, совершать регистрационные действия в отношении вышеназванных объектов недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Шарм». 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО192, умершей ... года, а именно факт того, что ФИО2 является двоюродной сестрой ФИО8 ФИО193

Установить факт принятия ФИО1 и ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО194, умершей ... года.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО195 долю в уставном капитале ООО «Шарм» в размере ... руб. 

Признать за ФИО1 и ФИО2 в равных долях в порядке наследования право собственности на долю в уставном капитале ООО «Шарм» в размере ... руб.

Определить действительную стоимость доли ФИО196. в уставном капитале ООО «Шарм» на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период – 30 сентября 2018 года, предшествующий дню смерти ФИО197 ...

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 и ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО198» денежные средства в счет стоимости проведенной по делу судебной финансово-экономической экспертизы в размере ... руб.

По вступлении решения суда в законную силу отменить принятые на основании определения Александровского городского суда от 9 июня 2025 года, меры по обеспечению иска:

в виде запрета налоговому органу вносить в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Шарм» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>); 

в виде запрета ООО «Шарм» совершать сделки по отчуждению, а также действий по залогу и долгосрочной аренде на срок более 1 года в отношении следующего недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Шарм» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>): ...

а также в виде запрета регистрирующему органу, совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Шарм» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>): ...

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.

Председательствующий судья А.В. Петрова