УИД: 36RS0№-64 

Строка 2.209

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело №2-3-173/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Подгоренский 19 марта 2021 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Ендовицкой А.В., при секретаре Клипиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Скорорыбского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается его свидетельством о смерти.После его смерти открылось наследство, в состав которого вошел, в том числе, многоконтурный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства доля в праве общей долевой собственности 4/200, состоящий из 3 контуров с кадастровыми номерами: №, адрес: установлено относительно ориентира восточная часть кадастрового квартала №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>; Площадь 69000 кв.м.; №, адрес: установлено относительно ориентира восточная часть кадастрового квартала №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>; Площадь 730000 кв.м.; №, адрес: установлено относительно ориентира северо-западная часть кадастрового квартала №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>; Площадь 14800 кв.м.., принадлежащий наследодателю ФИО4 на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. ФИО3 при жизни сделал завещание в пользу истца на указанный многоконтурный земельный участок, что подтверждается копией завещания, которое не изменялось и не отменялось, что подтверждается соответствующей справкой администрации Скорорыбского сельского поселения.Однако, во внесудебном порядке обратить в свою собственность данную недвижимость истец не имеет возможности, так как нотариусом в устной форме ему в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, по причине неточно указанного объекта недвижимости при составлении завещания. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на заявленных исковых требованиях (л.д.56).

Представитель ответчика администрации Скорорыбского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, глава администрации ФИО8 обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая на признание иска (л.д.59).

Третьи лица ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1 (л.д.57,58). 

Представитель третьего лица Россошанского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем настоящее дело рассмотрено с применением положений ст.167 ГПК РФ в отсутствие указанного третьего лица.

Суд, исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, исходит из следующего. Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается его свидетельством о смерти (л.д.09).После его смерти открылось наследство, в состав которого вошел, в том числе, многоконтурный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства доля в праве общей долевой собственности 4/200, состоящий из 3 контуров с кадастровыми номерами: №, адрес: установлено относительно ориентира восточная часть кадастрового квартала №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>; Площадь 69000 кв.м.; № адрес: установлено относительно ориентира восточная часть кадастрового квартала №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>; Площадь 730000 кв.м.; №, адрес: установлено относительно ориентира северо-западная часть кадастрового квартала №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>; Площадь 14800 кв.м.., принадлежащий наследодателю ФИО4 на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права(л.д.11-19). ФИО3 при жизни сделал завещание в пользу истца на указанный многоконтурный земельный участок, что подтверждается копией завещания, которое не изменялось и не отменялось, что подтверждается соответствующей справкой администрации Скорорыбского сельского поселения(л.д.10,20). Однако, во внесудебном порядке обратить в свою собственность данную недвижимость истец не имеет возможности, так как нотариусом в устной форме ему в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, по причине неточно указанного объекта недвижимости при составлении завещания.

Из материалов наследственного дела открытого после смерти ФИО4 на л.д.24-46 следует, что ФИО3 при жизни было сделано завещание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО9, при этом еще один наследник –жена умершего, ФИО10 от обязательной доли в наследстве отказывается, сведений о других наследниках принявших либо отказавшихся от наследства после смерти ФИО4 материалы наследственного дела не содержат. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не ущемляет и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, удовлетворив исковые требования истца в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>право общей долевой собственности на многоконтурный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства доля в праве общей долевой собственности 4/200, состоящий из 3 контуров с кадастровыми номерами: 

№ адрес: установлено относительно ориентира восточная часть кадастрового квартала №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>; Площадь 69000 кв.м.; 

№, адрес: установлено относительно ориентира восточная часть кадастрового квартала №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>; Площадь 730000 кв.м.; 

№, адрес: установлено относительно ориентира северо-западная часть кадастрового квартала №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>; Площадь 14800 кв.м., в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Считать настоящее решение суда основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на вышеуказанный земельный участок. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ендовицкая А.В.

УИД: 36RS0№-64 

Строка 2.209

Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-3-173/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Подгоренский 19 марта 2021 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Ендовицкой А.В., при секретаре Клипиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Скорорыбского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается его свидетельством о смерти.После его смерти открылось наследство, в состав которого вошел, в том числе, многоконтурный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства доля в праве общей долевой собственности 4/200, состоящий из 3 контуров с кадастровыми номерами: №, адрес: установлено относительно ориентира восточная часть кадастрового квартала №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>; Площадь 69000 кв.м.; №, адрес: установлено относительно ориентира восточная часть кадастрового квартала №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>; Площадь 730000 кв.м.; №, адрес: установлено относительно ориентира северо-западная часть кадастрового квартала №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>; Площадь 14800 кв.м.., принадлежащий наследодателю ФИО4 на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. ФИО3 при жизни сделал завещание в пользу истца на указанный многоконтурный земельный участок, что подтверждается копией завещания, которое не изменялось и не отменялось, что подтверждается соответствующей справкой администрации Скорорыбского сельского поселения.Однако, во внесудебном порядке обратить в свою собственность данную недвижимость истец не имеет возможности, так как нотариусом в устной форме ему в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, по причине неточно указанного объекта недвижимости при составлении завещания. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на заявленных исковых требованиях (л.д.56).

Представитель ответчика администрации Скорорыбского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, глава администрации ФИО8 обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая на признание иска (л.д.59).

Третьи лица ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1 (л.д.57,58). 

Представитель третьего лица Россошанского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем настоящее дело рассмотрено с применением положений ст.167 ГПК РФ в отсутствие указанного третьего лица.

Суд, исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, исходит из следующего. Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается его свидетельством о смерти (л.д.09).После его смерти открылось наследство, в состав которого вошел, в том числе, многоконтурный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства доля в праве общей долевой собственности 4/200, состоящий из 3 контуров с кадастровыми номерами: №, адрес: установлено относительно ориентира восточная часть кадастрового квартала №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>; Площадь 69000 кв.м.; № адрес: установлено относительно ориентира восточная часть кадастрового квартала №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>; Площадь 730000 кв.м.; №, адрес: установлено относительно ориентира северо-западная часть кадастрового квартала №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>; Площадь 14800 кв.м.., принадлежащий наследодателю ФИО4 на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права(л.д.11-19). ФИО3 при жизни сделал завещание в пользу истца на указанный многоконтурный земельный участок, что подтверждается копией завещания, которое не изменялось и не отменялось, что подтверждается соответствующей справкой администрации Скорорыбского сельского поселения(л.д.10,20). Однако, во внесудебном порядке обратить в свою собственность данную недвижимость истец не имеет возможности, так как нотариусом в устной форме ему в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, по причине неточно указанного объекта недвижимости при составлении завещания.

Из материалов наследственного дела открытого после смерти ФИО4 на л.д.24-46 следует, что ФИО3 при жизни было сделано завещание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО9, при этом еще один наследник –жена умершего, ФИО10 от обязательной доли в наследстве отказывается, сведений о других наследниках принявших либо отказавшихся от наследства после смерти ФИО4 материалы наследственного дела не содержат. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не ущемляет и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, удовлетворив исковые требования истца в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>право общей долевой собственности на многоконтурный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства доля в праве общей долевой собственности 4/200, состоящий из 3 контуров с кадастровыми номерами: 

№ адрес: установлено относительно ориентира восточная часть кадастрового квартала №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>; Площадь 69000 кв.м.; 

№, адрес: установлено относительно ориентира восточная часть кадастрового квартала №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>; Площадь 730000 кв.м.; 

№, адрес: установлено относительно ориентира северо-западная часть кадастрового квартала №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>; Площадь 14800 кв.м., в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Считать настоящее решение суда основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на вышеуказанный земельный участок. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ендовицкая А.В.

1версия для печати