74RS0004-01-2023-0011763806-20

Дело № 2-3385/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г.Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчику ИП ФИО3 о компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. в районе 13 часов 00 минут истец пришла на бизнес-ланч в ресторан «Птичка». Села у окна, заказала себе еду. Было жарко, поэтому она приоткрыла раздвижное окно, стала ожидать заказ. Неожиданно на нее упала оконная рама, ударив ее по голове и спине, придавив к столу лицом. Она испытала шок, ей помогли посетители ресторана, которые являются свидетелями происшествия в ресторане. В этот же день она обратилась в травмпункт, несколько дней лежала дом, опасаясь за свою беременность. В результате удара оконной рамы у истца образовались синяки и кровоподтеки на теле. Из-за того что ответчиком не была обеспечена безопасность помещения для посетителей, ей пришлось переживать физические и нравственные страдания. ДД.ММ.ГГГГг. она направила в адрес ответчика претензию о компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГг. ей поступил отказ в удовлетворении ее требований.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что все случилось по вине истца, которая самостоятельно открыла створку окна, сделав это неправильно, хотя в силу правил посещения ресторана она должна была обратиться к официанту и попросить открыть окно.

Согласно заключению помощника прокурора 

<

адрес> Гильнич Е.И. исковые требования удовлетворению не подлежат.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, обозрев видеозапись, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в районе 13 часов 00 минут истец пришла на бизнес-ланч в ресторан «Птичка». Села у окна, заказала себе еду. Было жарко, поэтому она приоткрыла раздвижное окно, стала ожидать заказ. Неожиданно на нее упала оконная рама, ударив ее по голове и спине, придавив к столу лицом, что также подтверждается представленной видеозаписью.

Как следует из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ИП ФИО5 и ИП ФИО3, последняя арендует помещение общей площадью 65 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (помещение ресторана «Птичка»).

На основании п.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания» исполнитель вправе самостоятельно устанавливать в местах оказания услуг правила поведения для потребителей, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п.4.9 «Правил поведения гостей ресторана «Птичка» гостям запрещено: открывать/закрывать окна, жалюзи, шторы.

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГг. выпадение створки раздвижного алюминиевого остекления в ресторане «Птичка» связано с неправильной эксплуатацией – посетитель, не вставая с места, одной рукой сильно толкнула откатную створку в сторону, тогда как в силу пункта 3.1 раздела «Эксплуатация» - перемещать створку по направляющим необходимо взявшись за обе вертикальные стойки. Во избежание травмы запрещается при перемещении створок по направляющим оставлять руки между створками, при закрывании – ставить руки меду направляющим профилем и створкой. В силу п.п.4.3 и 4.5 раздела «Запрещено» - оставлять окно в открытом положении при сильном ветре, применять к конструкциям такие нагрузки как: давление, резкие толчки створки, сильные фронтальные удары и т.п. 

Как пояснила представитель ответчика, они обучают сотрудников ресторана открывать данные окна, поскольку конструкция сложная и при неправильном открытии створки могут выйти из пазов и обрушиться, что в общем то и произошло, когда истец самостоятельно открыла створку окна, сделав это неправильно.

Как следует из осмотра врача травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГг. у истца на момент осмотра были выявлены умеренный отек правой подглазичной области, ссадина, болезненная пальпация мышц шеи, выставлен диагноз – ушиб мягких тканей лица, ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника. Факт наличия на лице и теле истца синяков и кровоподтеков также подтверждается фотоматериалами.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГг. истец ожидала ребенка, срок беременности – 07 недель.

В соответствии с п.п. 9-12, 16 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, исполнитель помимо информации, доведение которой предусмотрено статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обязан довести до сведения потребителей также следующую информацию об оказываемых услугах: перечень услуг и условия их оказания.

Потребителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с меню, прейскурантами, условиями обслуживания и иной информацией, предусмотренной пунктами 9 и 10 настоящих Правил, как в зале, так и вне зала обслуживания. 

Информация об исполнителе и оказываемых им услугах доводится до сведения потребителей в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Потребитель вправе получить дополнительную информацию о потребительских свойствах предлагаемой продукции общественного питания, а также об условиях приготовления блюд, если эти сведения не являются коммерческой тайной.

Исполнитель обязан оказывать услуги, качество которых согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» соответствует требованиям (если они предусмотрены) и условиям заказа.

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГг. № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГг. № потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГг. № потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом).

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГг. № Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГг. № изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Анализируя имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что случившееся с истцом произошло как в силу того, что истец ФИО1 нарушила п.4.9 «Правил поведения гостей ресторана «Птичка», согласно которым гостям запрещено: открывать/закрывать окна, жалюзи, шторы, то есть истец не должна была самостоятельно открывать данную створку, так и в силу того, что администрацией ресторана до сведения гостей не была доведена информация о том, что данные окна обладают сложным механизмом их открывания, что нарушение пункта 3.1 раздела «Эксплуатация» - перемещать створку по направляющим необходимо взявшись за обе вертикальные стойки. Во избежание травмы запрещается при перемещении створок по направляющим оставлять руки между створками, при закрывании – ставить руки меду направляющим профилем и створкой, а также требований п.п.4.3 и 4.5 раздела «Запрещено» - оставлять окно в открытом положении при сильном ветре, применять к конструкциям такие нагрузки как: давление, резкие толчки створки, сильные фронтальные удары и т.п. может привести к тому, что створка окна может выпасть и причинить вред потребителю, тогда как при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу требований ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГг. № если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГг. № вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Аналогичные положения содержатся и в ст. 1095, п. 1 ст. 1096 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГг. № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Таким образом, требования истца ФИО6 о компенсации, причиненного морального вреда в связи с пережитыми физическими и нравственными страданиями, причиненными в результате падения на нее створки окна в ресторане, по существу подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд, учитывает требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела. 

Суд также учитывает, что истцу был причинен вред здоровью – из осмотра врача травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что у истца на момент осмотра были выявлены умеренный отек правой подглазичной области, ссадина, болезненная пальпация мышц шеи, выставлен диагноз – ушиб мягких тканей лица, ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника. Факт наличия на лице и теле истца синяков и кровоподтеков также подтверждается фотоматериалами, как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГг. истец ожидала ребенка, срок беременности – 07 недель, при этом, истец испытала шок, когда на нее упала створка окна больших размеров, прижав ее к столу лицом вниз.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, учитывая, в том числе и вину истца в случившемся, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму в размере 40 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, считая данную сумму разумной и справедливой, оснований для взыскания заявленной суммы в размере 300 000 рублей судом не усматривается.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

По смыслу приведенной нормы права основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему потребителем до обращения в суд. В противном случае, в отсутствие досудебного обращения потребителя и в отсутствие с его стороны претензии ответственность за неисполнение таких требований в виде штрафа в добровольном порядке ответчика наступить не может.

Учитывая, что досудебная претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО1 в размере 20 000 рублей (40 000 рублей * 50%).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности. Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно, но лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по котором суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Ходатайство от ответчика о снижении размера начисленного штрафа поступило. При этом, оснований для уменьшения штрафа судом не установлено, поскольку ответчику ничто не препятствовало выплатить в полном объеме истцу в установленный законом срок заявленную сумму, даже хотя бы в неоспариваемой части, при этом суд учитывает, что с момента причинения вреда здоровью истца прошло практически 05 месяцев.

В силу пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. В силу пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В связи с чем, с ответчика ИП ФИО3 надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме в размере 300 рублей, исчисленную на основании пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, ИНН 

<

***> сумму компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 20000 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН 

<

***> в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 23.10.2023г.