№ 12-38/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2017 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Замниборщ Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, при обстоятельствах, изложенных в постановлении. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 направила в суд жалобу на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

В обоснование ходатайства указала, что ДД.ММ.ГГГГ года ею получено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании постановления ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Оренбургской области №

Указывает, что является индивидуальным предпринимателем, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находилась в командировке в г.Москве.

ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в Оренбургский районный суд с иском, в котором просила отменить обжалуемое постановление, которое возвращено ей определением от ДД.ММ.ГГГГ года. Определение о возвращении жалобы ею получено ДД.ММ.ГГГГ года. На основании изложенного просила восстановить срок для подачи жалобы в отношении оспариваемого постановления. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (

<

данные изъяты>

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (

<

данные изъяты> 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи 30.3 в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что о вынесении обжалуемого постановления ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находилась в командировке, в связи с чем были лишена возможности обратиться с жалобой в установленный срок. 

При этом допустимых доказательств в обоснование указанных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, объективно препятствовавших своевременному обращению с жалобой, не представлено и в материалах дела не имеется. Доказательств нахождения в командировке также не представлено. 

Кроме того, согласно приложенной к жалобе квитанции об оплате следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 оплачен штраф через Оренбургское отделение ОАО Сбербанк России №8623 филиал №443 (местонахождение: Оренбургская область г.Медногорск), что противоречит доводам заявителя о нахождении в г.Москве в указанный период. 

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как указано Конституционным судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-0, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от 25 декабря 2008 года № 900-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066 О-О).

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение уважительности причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременное обращение с жалобой.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока, суд не усматривает оснований для восстановления ФИО1 срока для обжалования вышеназванного постановления.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, 29.12 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ – отказать, жалобу на указанное постановление – оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: Р.А.Солдаткова