Дело № 

УИД: 77RS0026-02-2023-003534-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 19 октября 2023 года 

Волгоградская область

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Литвинова Е.П., 

при секретаре судебного заседания Уткиной О.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ФИО2, указав в его обоснование, что ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № для приобретения автомобиля Hyundai Н-1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Согласно условиям договора, указанный автомобиль находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств сумме 826145 руб. 06 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 27,90% годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 7000 руб. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банком исполнены. Ответчик свои обязательства по возврату кредитов и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Условиями кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата кредита, предусмотрена неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет: 795865 руб. 64 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 972137 руб. 91 коп. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 226000 руб. – сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 723932 руб. 47 коп. – сумма процентов по ставке 27,90% годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 201400 руб. – неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки права требования, №-Ц. ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк». ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №-ОТПП/2, согласно которому прав требования по всем обязательства, обеспечивающим кредитный договор, заключенный с ФИО2 перешли к ИП ФИО1

Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 795865 руб. 64 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 27,90% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1696070 руб. 38 коп., неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 427400 руб., проценты по ставке 27,90% годовых на сумму основного лога в размере 795865 руб. 64 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения заложенности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9596 руб. 68 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Hyundai Н-1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль Hyundai Н-1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Протокольным определением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В телефонограмме, приобщенной к материалам дела просил рассмотреть иск без его участия, против удовлетворения заявленных требований не возражает. 

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 807-808, ст.ст. 810-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Плюс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № под залог транспортного средства №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 826145 руб. 06 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 27,9 % годовых. Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в предложении о заключении договора. 

Пунктом № кредитного договор предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору, а именно передать в залог транспортное средство Hyundai Н-1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Пунктом № согласована залоговая (оценочная) стоимость автомобиля в размере 632000 руб.

Как следует из предложения о заключении договора ФИО2 в полном объеме ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита и платежах, включенных в расчет этой стоимости, о затратах по кредиту, а также информации о платежах, связанных с ненадлежащим исполнением предусмотренных обязательств по кредиту.

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по кредитному договору указаны в графике платежей.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел транспортное средство Hyundai Н-1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «Холдинг солнечный» заключен договор уступки права требования, №-Ц, согласно которому права требования по всем обязательствам, обеспечивающим кредитный договор, заключенный с ФИО2 переданы ООО «Холдинг солнечный» (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования №-ОТПП/2 согласно которому права требования по всем обязательствам, обеспечивающим кредитный договор, заключенный с ФИО2 переданы ИП ФИО1 (л.д. №.)

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 795865 руб. 64 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 972137 руб. 91 коп. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 226000 руб. – сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 723932 руб. 47 коп. – сумма процентов по ставке 27,90% годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 201400 руб. – неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Вышеуказанный расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, составлен с учетом определенных сторонами кредитного соглашения процентов за пользование кредитом. Указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется. 

Разрешая спор по существу, суд исходит из того обстоятельства, что ответчиком в нарушение положений статей 309, 810 ГК РФ, обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. В этой связи, применительно к положениям ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.

Учитывая, что в соответствии с п. 2 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование займом, исходя из суммы основного долга в размере 27,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства по возврату займа.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу указанной нормы истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки до момента фактического возврата суммы займа подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, решением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг Солнечный» о прекращении залога в отношении автомобиля ХЕНДЕ Н-1 2.5 МТ, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, возникший из договора залога №-АПН, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и заемщиком ФИО2, переданный новому залогодержателю ООО «Холдинг Солнечный».

Указанным решением суда, которое вступило в законную силу и в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет по данному делу преюдициальное значение установлено, что информация о залоге автомобиля внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем указано ООО «Холдинг Солнечный». ФИО3 приобрела спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, который ранее приобрел его у ФИО4, приобретенный им у ФИО5, которая в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ купила машину у залогодателя ФИО2, что также подтверждается карточками учета транспортного средства. При этом ФИО5 является добросовестным приобретателем, поскольку не знала и не могла знать о том, что автомобиль являлся предметом залога ввиду отсутствия на момент совершения указанной сделки сведений о залоге в реестре движимого имущества, что в соответствии с п. 2 ст. 352 ГК РФ влечет за собой прекращение залога, в связи с чем, ФИО3 является добросовестным покупателем.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны не только для сторон, но для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования ИП ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Hyundai Н-1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, надлежит отказать.

Поскольку между истцом и ответчиком ФИО3 каких-либо отношений по кредитному договору не имеется, в удовлетворении исковых требований к ФИО3 надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9596 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

Сумма оплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 суд,

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 919 336 руб. 02 коп., из которых: 795865 руб. 64 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1696070 руб. 38 коп. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 427400 руб. – неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты в размере 27,90% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 795865 руб. 64 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности.

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку (пени) в размере 200 рублей за каждый день просрочки основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности.

Взыскать ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9596 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.П. Литвинов