Дело № 2-18/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 16 января 2025 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,

при ведении протокола секретарем - Никишкиной С.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2, к ФИО3 о снятии ограничения (обременения) на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, а также ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, обратились в суд к Администрации Оргакинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия с указанным иском, мотивируя следующим.

Они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Указанное недвижимое имущество приобретено по договору купли-продажи от 28 июля 2020 г. с использованием Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. При регистрации права собственности на недвижимое имущество наложено обременение в виде ипотеки в силу закона. Оплата по договору произведена в полном объеме. Продавец ФИО6 умерла и в связи со смертью снять указанное обременение во внесудебном порядке невозможно. 

В соответствии со статьями 352, 407, 408 ГК РФ, пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» просят прекратить ограничение прав и обременение права собственности на жилой дом и земельный участок в виде ипотеки в силу закона и погасить регистрационные записи об ипотеке.

В ходе подготовки настоящего дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 41 ГПК РФ произведена замена Администрации Оргакинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия на надлежащего ответчика – ФИО3, принявшего в установленном законом порядке открывшееся после смерти ФИО6 наследство. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Истцы просили провести судебное заседание без их участия, иск поддержали. Ответчик возражений не представил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно статье 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства, основанного на купле-продаже, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 25 настоящего закона регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

28 июля 2020 г. между ФИО3, действующим по доверенности за ФИО6 (продавец), и ФИО1, а также ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 (покупатели), заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Согласно данному договору, покупатели приобрели указанные объекты недвижимости в общую долевую собственность. Стоимость жилого дома и земельного участка составила 970 066,78 руб. Денежные средства в размере 440 866,78 руб. должны будут быть перечислены на расчетный счет ФИО6 в Ставропольском отделении № 5230 ПАО Сбербанк в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» согласно Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии 

<

номер>, выданному 5 сентября 2016 г. ГУ-УПФ РФ в г. Элиста РК на имя ФИО2 в срок до 28 октября 2020 г. Порядок оплаты сторонами согласован. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 28 июля 2020 г. принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 На данные объекты недвижимости наложено ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона. Ограничение (обременение) установлено на срок с 28 июня 2020 г. по 17 февраля 2021 г. в пользу ФИО6, 

<

дата> года рождения (записи регистрации ограничения (обременения) права 

<

номер> и 

<

номер> от 6 августа 2020 г. соответственно на жилой дом и земельный участок).

ФИО6 умерла 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

номер>. После ее смерти с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу обратился ее сын ФИО3, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями нотариуса Элистинского нотариального округа ФИО7 

Таким образом, в связи со смертью продавца истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих им на праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В силу части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенных положений закона, а также поскольку деньги по договору купли-продажи продавцу переданы, доказательств иного суду не представлено, тем самым суд признает, что обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме. Данное обстоятельство также подтверждается позицией ответчика, не выразившего суду возражений относительно исковых требований. Оснований для сохранения обременения права собственности не имеется, спорные правоотношения отсутствуют.

При установленных обстоятельствах исковое требование о снятии ограничения (обременения) на недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2, уплатившей государственную пошлину, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 250 руб. Оснований для освобождения ответчика от ее возмещения с учетом положений статей 333.35 и 333.36 Налогового кодекса РФ не имеется. 

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Поскольку истец 

<

ФИО>2 как ребенок-инвалид освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Ики-Бурульского РМО РК подлежит взысканию государственная пошлина в размере 750 руб. (в части, от уплаты которой освобожден 

<

ФИО>2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1, ФИО2, 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ограничение (обременение) в виде ипотеки права собственности ФИО1, ФИО2, 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> и земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенные по адресу: 

<

адрес>., и погасить записи регистрации ограничения (обременения) права 

<

номер> и 

<

номер> от 6 августа 2020 г.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий