№

50RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года Подольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО1» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в сумме 50594,28 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - 1717,83 рублей, ссылаясь на то, что по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки «SkodaRapid», г/н №, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю марки «HondaPilot», г/н №. Стоимость восстановительного ремонта составила - 149495,10 рублей. САО «ВСК» произвело выплату в сумме 98900,72 рублей Истцом выплачено ФИО1 возмещение в размере 149495,10 рублей, в связи с чем к нему перешло право требования возмещения ущерба с лица ответственного за убытки 50594,28 рублей (149495,10-98900,72).

Истец - ООО «СК ФИО1», представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 4). 

ФИО4 в судебное заседание явился, пояснил, что заявленные требования признает в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения ответчика, признавшего иск, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, в случае принятия признания ответчиком иска, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признания иска, суд считает возможным принять признание иска ООО «ФИО1» ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, так как оно является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание исковых требований ООО «ФИО1» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «ФИО1» 50594,28 рублей, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, 1717,83 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н. Терехова