1 – 65/19 г.

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г.Дагестанские Огни 25 декабря 2019 г. 

Федеральный городской суд г.Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магамедова Ш.М. с участием:

гособвинителя в лице помощника прокурора г. Дагестанские Огни ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника в лице адвоката Курбановой О.А., представившей служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ахмедовой Э.А., помощнике судьи Мурадове А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с августа 2013 г. по февраль 2019 г. ФИО2 совершила мошенничество при получении досрочной трудовой пенсии по старости при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств Пенсионного Фонда Российской Федерации, из корыстной заинтересованности, в нарушение требований стст. 3, 7, 19 и 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также ч. 7 «Правил обращения за пенсией, назначения пенсии, перехода с одной пенсии на другую», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного Фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № пб (далее Правил), обратилась в Управление Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в г. Дагестанские Огни, расположенное по адресу: г.Дагестанские Огни, 

<

адрес>, с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.

При этом в нарушение требований Федерального закона № 173-ФЗ и Правил ФИО2, зная, что трудовая пенсия по старости назначается по достижении 55 летнего возраста, при том, что она не имела оснований, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, действуя из корыстной заинтересованности, представила в Управление Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в г.Дагестанские Огни заведомо для неё подложные документы: копию трудовой книжки AT-VII №; справку ГУП «Стекольный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющую особый характер или условия груда, необходимые для назначения льготной пенсии с заведомо ложными сведениями о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработала на вредных и тяжелых производствах Стекольного завода г. Дагестанские Огни, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в сговоре с должностными лицами ОПФР по РД в г. Дагестанские Огни представила документы с заведомо ложными сведениями в указанную организацию, на основании которого сотрудниками ОПФР по РД г. Дагестанские Огни назначили последней ежемесячную пенсию по старости в размере 8825 рублей 77 копеек, которая в последующем неоднократно индексировалась.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО2 в отделении Сбербанка России в г. Дагестанские Огни в качестве досрочной пенсии по старости перечислены денежные средства в сумме 563 505 руб. 38 коп., которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 при получении социальных выплат, установленных ФЗ № 173-ФЗ - трудовой пенсии по старости, путем представления заведомо ложных сведений и сознательного умолчания о фактах, влекущих прекращение выплаты трудовой пенсии по старости, похитила денежные средства Пенсионного Фонда России в крупном размере, на общую сумму 563 505 руб. 38 коп., которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Этими умышленными действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, свершенные в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с вышеуказанным обвинением полностью согласилась. При ознакомлении с материалами дела ФИО2 и ее адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании ФИО2 подтвердила, что ее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства является добровольным, оно заявлено после консультации с защитником, в суде она поддерживает указанное ходатайство.

Защитник ФИО2 – адвокат Курбанова О.А. – также просила суд постановить приговор без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. 

Представитель потерпевшей стороны – Управления ОПФР по РД – ФИО3 в своем письменном заявлении, представленном в суд до начала судебного заседания также не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении, наказание за инкриминируемое подсудимой деяние, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что в силу ст.314 УПК РФ позволяет суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд руководствуется положениями главы 10 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких, она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, органом предварительного расследования и судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, т.е. восстановление социальной справедливости и исправление осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.159.2 УК РФ 

Гражданский иск по делу, с которым согласилась подсудимая, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выплатное пенсионное дело № на ФИО2 остаются на хранении в материалах уголовного дела, а книга учета и регистрации приказов завода «Стекольный» подлежат возврату по принадлежности в архив администрации ГО «город Дагестанские Огни». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 (сто) тысяч рублей. 

Удовлетворить гражданский и взыскать с осужденной ФИО2 в пользу Пенсионного Фонда Российской Федерации денежные средства в сумме 563 (пятьсот шестьдесят три) тысячи 505 (пятьсот пять) руб. 38 коп.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выплатное пенсионное дело №047659 на ФИО2 оставить на хранение в материалах уголовного дела, а книгу учета и регистрации приказов завода «Стекольный» вернуть по принадлежности в архив администрации ГО «город Дагестанские Огни». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий-судья Магамедов Ш.М.