Судья – Язвенко Р.В. Дело №22-1756/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 марта 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Виноградской А.Н.,

с участием:

прокурора Шиман Е.П.,

осужденного Халваша А.Д.,

адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением заместителя прокурора Адлерского района г.Сочи Самофеева И.А. на приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2020 года, которым

Халваш А.Д., 

<

...>

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Шиман Е.П., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор суда изменить, мнение осужденного Халваша А.Д. и его защитника – адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционного представления, полагавших приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Халваш А.Д. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Преступление совершено Халвашом А.Д. 22 августа 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании Халваш А.Д. вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Адлерского района г.Сочи Самофеев И.А., не оспаривая правильность квалификации действий осужденного, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с допущенными судом нарушениями требований уголовного закона и строгостью назначенного судом наказания. В обоснование своих доводов указывает, что судимость Халваша А.Д. на момент совершения последним преступления 22.08.2020 года, с учетом положений п. «г» ч.3 ст.68 УК РФ в редакции ФЗ №63-ФЗ от 13.06.1996 года, ч.1 ст.9 УК РФ, была погашена. Отмечает, что судом неверно установлен в действиях осужденного Халваша А.Д. рецидив преступлений, и данное обстоятельство необоснованно признано в качестве отягчающего. Полагает, что с учетом вышеперечисленных нарушений, осужденному Халвашу А.Д. назначено чрезмерно суровое наказание, в том числе, с нарушением положений ст.58 УК РФ, определяющей назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения. Просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание суда на наличие судимости по приговору Адлерского районного суда г.Сочи от 16 ноября 2009 года; исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений и предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства – «рецидив преступлений»; исключить из описательно-мотивировочной части указание на применениие при назначении наказания требований ч.2 ст.68 УК РФ, смягчить и назначить Халвашу А.Д. наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, изменить и назначить Халвашу А.Д. отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении; в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Халвашу А.Д. время содержании под стражей с 24 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Халваша А.Д. подлежащим изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Приговор в отношении Халваша А.Д. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Требования главы 40 УПК РФ при производстве по делу соблюдены.

Добровольность заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом проверялась, государственный обвинитель не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке разъяснялись. Решение о применении особого порядка судебного разбирательства судом принималось после проверки обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и в апелляционном порядке не оспариваются.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ судом дана правильно и соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам преступления.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания суд допустил нарушение уголовного закона, что повлияло на исход дела, поскольку повлекло назначение осужденному несправедливого наказания.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 судим 16 ноября 2009 года приговором Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края по ч.2 ст.188, ч.2 ст.228 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию наказания 07 февраля 2013 года. 

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст.188 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ отнесены к категории тяжких. 

Из положений ч.1 ст.9 УК РФ следует, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. 

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №63-ФЗ от 13.06.1996 года, срок погашения судимости ФИО1 за совершенные им тяжкие преступления, предусмотренные ч.2 ст.188 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, составлял шесть лет, с момента отбытия этого наказания, то есть с 07 февраля 2013 года.

Из вышеизложенного следует, что судимость ФИО1 по приговору суда от 16 ноября 2009 года на момент совершения последним преступления по данному делу является погашенной, а осужденный ФИО1 – юридически не судимым, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из приговора суда в отношении ФИО1 сведений о его судимости, и как следствие исключение сведений о наличии в его действиях рецидива преступления, сведений о признании рецидива как обстоятельства отягчающего наказание.

Учитывая, что погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, и осужденный ФИО1 является юридически не судимым, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ему судом первой инстанции наказание является чрезмерно суровым. 

Кроме этого, учитывая положения ч.2 ст.15 УК РФ, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, отбытие наказания ФИО1, с учетом положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо определить в колонии-поселении, применив при этом также положение п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитав время проведения осужденным ФИО1 по стражей, из расчета один день заключения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В связи с фактическим отбытием ФИО1 наказания, осужденный подлежит освобождению из - под стражи. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2020 года в отношении ФИО1, изменить. 

Исключить из вводной части приговора указание суда на наличие судимости у ФИО1 по приговору Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2009 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наличие в действиях ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений и предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства – «рецидив преступлений».

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение при назначении ФИО1 наказания требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, определив отбывать наказание в колонии-поселении. 

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 24 августа 2020 года по 24 марта 2021 года за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с фактическим отбытием осужденным наказания, освободить ФИО1, 

<

Дата ...> года рождения, из-под стражи немедленно. 

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Судья Краснодарского краевого суда Макарова Е.И.