Дело № 2-43/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) о признании неправомерным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, и возложении обязанности назначения досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, является медицинским работником. Начиная с 

<

дата>, и по настоящее время она работала в различных медицинских учреждениях по охране здоровья населения в должности врача-интерна, врача-педиатра, районного врача-педиатра, врача-педиатра стационара, врача-педиатра педиатрического отделения. В данный момент ФИО1 работает в должности заместителя главного врача по детству и родовспоможению ОГБУЗ «Галичская окружная больница».

<

дата> ФИО1 обратилась в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) от 

<

дата> ..... в назначении данной пенсии ФИО1 отказали по причине отсутствия требуемого стажа (30 лет) на соответствующих видах работ.

При этом названным решением государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) не приняло к зачёту в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> в должности врача-педиатра Центральной районной больницы 

<

адрес>, поскольку в соответствии с уточняющей справкой ..... от 

<

дата> в данный период она находилась в отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет с 

<

дата> по 

<

дата>. При этом дата начала и окончания отпуска по уходу за ребёнком до полутора лет совпадают с датами приёма и увольнения, указанными в уточняющие справке. Таким образом, факта работы в уточняющей справке не усматривается. 

Кроме того, не приняты к зачёту периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации: с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>; отпуск без сохранения заработной платы с 

<

дата> по 

<

дата>; имевшие место семинары: 

<

дата>, 

<

дата> и с 

<

дата> п 

<

дата>.

Также Пенсионный фонд не принял к зачёту в спецстаж ФИО1 отпуск по уходу за ребёнком до полутора лет с 

<

дата> по 

<

дата> и отпуск по уходу за ребёнком до трёх лет с 

<

дата> по 

<

дата>, поскольку названные отпуска засчитываются в спецстаж только в том случае, если они имели место до 

<

дата>.

В результате произведённых подсчётов Пенсионный фонд установил, что стаж работы ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, на дату обращения 

<

дата> составляет 28 лет 0 месяцев 21 день.

Не согласившись с указанным выше решением государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное), ФИО1 обратилась с иском в суд. 

Она просила: признать решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) от 

<

дата> ..... об отказе в назначении досрочной страховой пенсии неправомерным, включить в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>; нахождение на семинарах 

<

дата>, 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата>; период работы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности врача-педиатра ЦРБ села Парфеньево в льготном исчислении (один год работы за один год и три месяца), и возложить на ответчика обязанность назначить ей досрочную страховую пенсию по старости по основаниям п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 

<

дата>. 

Кроме того, просила взыскать с ответчика расходы, понесённые на оплату услуг адвоката по подготовке искового заявления, в сумме 4 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование требований сослалась на то, что период её работы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности врача-педиатра ЦРБ 

<

адрес> ответчик не засчитал в специальный стаж, как она считает, по формальным основаниям. С 

<

дата> период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком не стал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях. Сын А родился у неё 

<

дата>, то есть до начала действия Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР». При изложенных обстоятельствах полагает, что Пенсионный фонд не должен был исключать данный период их спецстажа.

Исходя из ст.ст.187,196 ТК РФ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Повышение квалификации является обязательным условием трудового договора и предусматривается должностными обязанностями, не выполнение которых влечёт отстранение от работы. Работодатель предъявляет определённые требования к уровню профессиональной подготовки работников, требует их постоянного повышения, документального подтверждения квалификации и навыков. Соответственно, нахождение на курсах повышения квалификации законодателем приравнивается к выполнению работы, и основания для исключения указанного периода из сроков осуществления трудовой деятельности отсутствуют. Из её трудовой книжки и решения Пенсионного органа следует, что во время повышения квалификации она не прерывала трудовых отношений с работодателем, числилась в штате работников, ей начислялась заработная плата и сохранялось место работы.

Таким образом, как она полагает, периоды учёбы на курсах повышения квалификации, а также имевшие место семинары должны быть включены в специальный стаж.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, уточнив, что просит назначить ей пенсию с 

<

дата>, а не с 

<

дата>, как ошибочно указано в тексте искового заявления. 

При этом пояснила, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> находилась в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им полутора лет. Фактически в должности врача-педиатра ЦРБ 

<

адрес> она не работала ни дня, заработную плату там не получала. Действительно, дата начала и окончания отпуска по уходу за ребёнком до полутора лет совпадают с датами её приёма и увольнения, но она полагает, что, поскольку числилась по трудовой книжке работающей в названной больнице, отпуск по уходу за ребёнком ей должны были зачесть в спецстаж, причём в кратном исчислении (1 год работы за 1 год и 3 месяца), поскольку больница располагается в сельской местности.

Представитель ответчика ФИО2 – руководитель юридической группы государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Галиче Костромской области (межрайонное), действующая по доверенности, исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации и на семинарах не могут быть включены в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку в соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст.27 и ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, и применяемых в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665, в специальный страховой стаж включаются только периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, и периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодного основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации и семинары названным Постановлением не предусмотрены.

Таким образом, по её (ФИО2) мнению, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и семинары не подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. При этом последовательность данных периодов значения не имеет.

Также считает, что, если отсутствует факт выполнения работы, дающей право на досрочную пенсию, то оснований для включения в стаж на соответствующих видах работ периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком, начавшемся до 

<

дата>, не имеется. Поскольку установлено, что ФИО1 в спорный период с 

<

дата> по 

<

дата> в должности врача-педиатра ЦРБ 

<

адрес> не работала, соответственно, и период нахождения её в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им полутора лет с 

<

дата> по 

<

дата> не подлежит включению в спецстаж ни в календарном, ни в кратном исчислении.

Истец неправильно истолковала основания отказа включить ей спорный период в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, как течение отпуска по уходу за ребёнком в период, имевший место после 

<

дата> – дня вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР». Фактически ей отказали включить названный период в спецстаж по причине отсутствия факта работы.

На момент обращения ФИО1 в Пенсионный фонд – 

<

дата> – её стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, составил 28 лет 0 месяцев 21 день, поэтому она права на досрочную пенсию не имеет. 

Изучив материалы дела, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

На основании подпункта 20 части 1 статьи 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и посёлках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и посёлках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста;

Как следует из ч.2 данной правовой нормы, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Ч.3 и ч.4 названной статьи предусматривает, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В настоящее время действуют Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённые Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 (в редакции Постановления Правительства от 26.05.2009 года № 449). 

Кроме того, указанный Список применяется и при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665.

В Списке среди прочих указана должность «врач-специалист всех наименований», а из учреждений – больницы всех наименований, амбулатория.

Согласно п.4 названных выше Правил периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы при условии её выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей.

Периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы, в частности, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца (подп. «а» п.5 Правил).

Как следует из материалов дела, 

<

дата> ФИО1 обратилась в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) за назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

В соответствии с решением данного пенсионного органа за ..... от 

<

дата> в назначении пенсии истцу отказали из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

В то же время Пенсионный фонд пришёл к выводу, что ФИО1 в стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, могут быть засчитаны периоды работы: в должности врача-интерна ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница имени Королёва Е.И.» с 

<

дата> по 

<

дата>; в должности врача-педиатра амбулатории линейной амбулатории станции Николо-Полома с 

<

дата> по 

<

дата> (в кратном исчислении, как 1 год работы за 1 год и 3 месяца, поскольку работа протекала в сельской местности); в должности врача-педиатра стационара ОГБУЗ «Антроповская центральная больница» с 

<

дата> по 

<

дата> год и в должности районного врача-педиатра этой больницы с 

<

дата> по 

<

дата> (в кратном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца, поскольку работа протекала в сельской местности); в должности врача-педиатра педиатрического отделения ОГБУЗ «Галичская окружная больница» с 

<

дата> по 

<

дата>, в должности заместителя главного врача по детству и родовспоможению, врача-педиатра педиатрического отделения названной больницы с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, за исключением периодов нахождения на курсах повышения квалификации, семинаров, отпуска без сохранения заработной платы и отпусков по уходу за ребёнком до 1,5 лет и до 3 лет, имевших место после 

<

дата>.

Кроме того, ответчик исключил из спецстажа период работы ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> в должности врача-педиатра ЦРБ 

<

адрес>.

С выводом пенсионного фонда об исключении из спецстажа ФИО1 периодов нахождения на курсах повышения квалификации и на семинарах суд не согласен.

Как следует из ч.4 и ч.5 ст.196 Трудового кодекса РФ, в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.Работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу специальных нормативных актов (Федеральный закон от 04.05.2011 года № 99-ФЗ (ред. от 27.12.2018 года) «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утверждённое Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 года № 291 (ред. от 08.12.2016 года), Приказ Минздрава России от 03.08.2012 года № 66н «Об утверждении Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путём обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях» (Зарегистрировано в Минюсте России 04.09.2012 года № 25359)) для специалистов юридического лица, осуществляющего медицинскую деятельность, обязательным условием выполнения работы является повышение квалификации не реже 1 раза в 5 лет.

Согласно ст.73 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ (ред. от 27.12.2018 года) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» повышение квалификации является обязанностью ФИО1

Из ст.187 ТК РФ усматривается, что при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Таким образом, как считает суд, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и семинары являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по распоряжению работодателя находилась на курсах повышения квалификации: с 

<

дата> по 

<

дата> (приказов .....-у от 

<

дата>); с 

<

дата> по 

<

дата> (приказ .....-у от 

<

дата>); с 

<

дата> по 

<

дата> (приказ .....-у от 

<

дата>); с 

<

дата> по 

<

дата> (приказ .....-у от 

<

дата>); с 

<

дата> по 

<

дата> (приказ .....-у от 

<

дата>); с 

<

дата> по 

<

дата> (приказ .....-у от 

<

дата>). Также по распоряжению работодателя истец находилась на семинарах 

<

дата> (приказ .....-у от 

<

дата>), 

<

дата> (приказ .....-у от 

<

дата>), с 

<

дата> по 

<

дата> (приказ .....-у от 

<

дата>) (л.д.11-12). При этом ФИО1 были гарантированы сохранение места работы (должность) и среднего заработка.

В период нахождения на курсах повышения квалификации и на семинарах за ФИО1 сохранялся средний заработок, из которого производились предусмотренные законом удержания во внебюджетные фонды единого социального страхования (в том числе в Пенсионный фонд).

Таким образом, периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации (с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата>, а всего 7 месяцев 4 дня) и на семинарах (

<

дата>, 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата>, а всего 8 дней) подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

ФИО1 заявлены также требования о включении в спецстаж периода её работы в должности врача-педиатра ЦРБ села Парфеньево с 

<

дата> по 

<

дата>, который исчислить кратно (1 года работы за 1 год и 3 месяца), поскольку работа протекала в сельской местности.

Как следует из материалов дела, с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 работала в ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница имени Королева Е.И.» в должности врача-интерна. В указанный период у неё 

<

дата> родился сын А

Исходя из справки, уточняющей занятость в соответствующих должностях и в учреждениях за периоды работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой деятельности в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, от 

<

дата> ....., выданной ОГБУЗ «

<

адрес> больница» (л.д.9), приказом от 

<

дата> ..... (п.1) истца с 

<

дата> назначили на должность врача-педиатра 

<

адрес>ной больницы 

<

адрес>, а приказом от 

<

дата> ..... её с занимаемой должности уволили с 

<

дата>. В то же время, как усматривается из данной справки, в соответствии с приказом от 

<

дата> ..... (п.2) ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> находилась в отпуске по уходу за ребёнком до 1,5 лет.

Таким образом, суд установил, что ФИО1 в спорный период с 

<

дата> по 

<

дата>, в том числе и до предоставления ей отпуска по уходу за ребёнком, в должности врача-педиатра ЦРБ 

<

адрес> не работала, то есть не осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, заработную плату в этой больнице не получала.

Названные обстоятельства при рассмотрении дела истец не отрицала. Она подтвердила те обстоятельства, что фактически ни одного дня не проработала в ЦРБ 

<

адрес>.

На основании положений ст.167 КЗоТ РСФСР в редакции, действующей до 06.10.1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет подлежал зачёту в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

В соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено данными правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.26 и п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно пункту 5 указанных Правил в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

При разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребёнком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребёнком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведённого выше правового регулирования, период отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в том числе и в льготном исчислении, только при условии, что этот отпуск предоставлялся женщине в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж на льготных условиях.

Доводы ФИО1 о том, что она хотя фактически и не осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в ЦРБ 

<

адрес>, но по трудовой книжке значилась работающей в этой больнице, поэтому ответчик должен был ей зачесть спорный период в льготный стаж, суд считает необоснованными.

По мнению суда, сам по себе факт того, что истец согласно записям в трудовой книжке в спорный период работала в ЦРБ 

<

адрес> в должности врача-педиатра, не влечёт, с учётом установленных обстоятельств, автоматического возникновения права на льготное пенсионное обеспечение.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) правомерно не включило в специальный стаж ФИО1 период работы с 

<

дата> по 

<

дата>.

Соответственно, требования истца в части возложения на ответчика обязанности включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, названный период работы в ЦРБ 

<

адрес>, в том числе и в кратном исчислении удовлетворению не подлежат. В иске ФИО1 в данной части следует отказать.

В силу п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) специальный стаж ФИО1 для назначения льготной пенсии должен составлять не менее 30 лет.

Суд считает, что специальный стаж работы истца на дату подачи заявления о назначении пенсии – 

<

дата> – составляет 28 лет 8 месяцев 3 дня (28 лет 21 день, засчитанных ответчиком, + 7 месяцев 12 дней (7 месяцев 4 дня (курсы) + 8 дней (семинары), которые следует засчитать настоящим решением).

Таким образом, права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» у ФИО1 не возникает.

При изложенных обстоятельствах в иске ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения следует отказать.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ). 

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Как усматривается из ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная статья не ограничивает виды подлежащих возмещению расходов, понесённых в связи с участием представителя в судебном заседании, возмещаются также расходы, связанные с подготовкой процессуальных документов.

Из дела видно, что ФИО1 заплатила адвокату В 4 000 рублей по квитанции ..... от 

<

дата> за устную консультацию и подготовку искового заявления в суд (л.д.22).

Как разъяснено в п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя к взысканию сумму расходов, суд учитывает характер разрешённого спора, объём заявленных требований, а также те обстоятельства, что данное дело не представляло большой сложности, не требовало для представителя истца сбора объёмного количества доказательств.

При указанных установленных обстоятельствах, принимая во внимание мнение представителя ответчика ФИО2, суд полагает, что заявленная ФИО1 сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя 4 000 рублей, исходя в том числе из объёма выполненной представителем работы, сложности, характера и результата разрешения спора, длительности его нахождения в суде, не в полном мере отвечает требованию разумности таких расходов.

Суд считает, что с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 500 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании ст.ст.8,30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст.187,196 ТК РФ, руководствуясь ст.ст.12,88,94,98,100,198 ГПК РФ, 

решил:

1. Решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) от 

<

дата> ..... в части невключения ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с 

<

дата> по 

<

дата>; с 

<

дата> по 

<

дата>; с 

<

дата> по 

<

дата>; с 

<

дата> по 

<

дата>; с 

<

дата> по 

<

дата>; с 

<

дата> по 

<

дата>; а также нахождение на семинарах 

<

дата>, 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> - признать неправомерным.

2. Включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 

<

дата> по 

<

дата>; с 

<

дата> по 

<

дата>; с 

<

дата> по 

<

дата>; с 

<

дата> по 

<

дата>; с 

<

дата> по 

<

дата>; с 

<

дата> по 

<

дата>, а также нахождение на семинарах 

<

дата>, 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата>.

3. В иске ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, периода работы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности врача-педиатра Центральной районной больницы 

<

адрес>, и назначении досрочной страховой пенсии по старости отказать.

4. Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы, понесённые по оплате услуг представителя, в сумме 1 500 рублей и расходы, понесённые по оплате государственной пошлины, в сумме 300 рублей, а всего взыскать 1 800 (одну тысячу восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н.Лыткина

Мотивированное решение

изготовлено 25.01.2019 года

Судья А.Н.Лыткина