Дело №12-50/2017

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Ломов 25 сентября 2017 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Сухова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью Завод «Сварка» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО Завод «Сварка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ООО Завод «Сварка» в лице директора ФИО2 подало на него жалобу.

В судебном заседании представитель ООО Завод «Сварка», директор общества ФИО2, не отрицая вины общества в совершении указанного правонарушения, пояснил, что штраф был оплачен частично в размере 

<

данные изъяты> рублей в связи с тяжелым материальным положением общества. Просил снизить размер штрафа до минимального, ссылаясь на то, что общество на протяжении 4-5 месяцев не осуществляет производственную деятельность и не имеет возможности оплатить наложенный штраф.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил заявление.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области.

Выслушав объяснения представителя ООО Завод «Сварка», исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

Положением ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение 10 суток, а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Как усматривается из материалов дела постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области ООО Завод «Сварка» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Названное постановление, помимо прочего, содержит в себе разъяснение о порядке и сроках уплаты назначенного административного штрафа, возможности отсрочки либо рассрочки его уплаты, о порядке и сроках его обжалования, а также предупреждение об ответственности за неуплату штрафа в установленный законом срок по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С данными разъяснениями представитель ООО Завод «Сварка» ФИО2 ознакомлен, копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

Указанное постановление не обжаловалось, следовательно, с учетом требований главы 30 КоАП РФ, а также правил исчисления процессуальных сроков, предусмотренных ст. 4.8 КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последним днем оплаты штрафа, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф ООО Завод «Сварка» уплачен не был, что не отрицалось как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании (оплачен частично в сумме 

<

данные изъяты> руб.).

С заявлением об отсрочке либо рассрочке уплаты административного штрафа общество в установленном законом порядке не обращалось.

Указанные действия ООО Завод «Сварка» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 о совершении ООО Завод «Сварка» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения постановления, представителем ООО Завод «Сварка» не приведено, с заявлением об отсрочке либо рассрочке уплаты штрафа общество к должностному лицу, вынесшему постановление, не обращалось.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, как следует из названного протокола об административном правонарушении (л.д.2-4), заявления ГИТ в Пензенской области (л.д. 1, 25), платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), в установленный законом срок обществом была оплачена часть штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Поскольку сумма неуплаченного штрафа составляет 

<

данные изъяты> рублей, следовательно, двукратный размер суммы неуплаченного административного штрафа составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер назначенного административного штрафа подлежит снижению.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление и.о. мирового судьи подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО Завод «Сварка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ООО завод «Сварка» удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Т.А. Сухова