ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пролетарск 18 марта 2021 года

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Джагрунов А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района Ростовской области Ткаченко М.В.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

защитника Лаптева Д.Н., 

при секретаре Шляхта Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл к промышленной базе, расположенной по адресу: 

<

адрес>. принадлежащей И.Ж.И., где прошел на территорию базы к зданию, в котором находится имущество принадлежащее Т.Ю.С., после чего через закрытую на проволоку дверь, развязав ее, незаконно проник внутрь здания, откуда тайно похитил трехфазный электродвигатель мощностью 18,5 кВт стоимостью 18000 рублей, тележку выполненную из металла на 4-х колесах стоимостью 4000 рублей, а всего на общую сумму 22 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Т.Ю.С. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно представленному суду заявлению, потерпевший Т.Ю.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с тем, что между ним и подсудимым достигнуто примирение, подсудимый причиненный вред возместил в полном объеме, принес извинения, претензий к подсудимому материального и морального характера он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив суду, что в предъявленном обвинении он вину признает полностью. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме и с ним примирился. Осознает, что данное основание прекращения не является реабилитирующим, пояснив при этом суду, что данное решение принято добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Адвокат Лаптев Д.Н., осуществляющий защиту интересов подсудимого, поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением. Также пояснил, что подсудимый консультировался с ним и свою позицию высказывает добровольно.

Представитель государственного обвинения выразил свое согласие на удовлетворение заявленного потерпевшим Т.Ю.С. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 совершил умышленные преступление средней тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшего, позиции подсудимого, установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимым ФИО1 потерпевшему полностью заглажен. Таким образом, требования ст.76 УК РФ, ст.27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Т.Ю.С. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Пролетарский районный суд Ростовской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: