№ 2-1-19/2025 66RS0035-01-2024-001550-26

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28.03.2025 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноуфимского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, 

<

дата> года рождения к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделении доли несовершеннолетнему в жилом помещении, 

УСТАНОВИЛ:

Красноуфимский межрайонный прокурор Свердловской области в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, 

<

дата> года рождения, обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере соблюдения прав и интересов несовершеннолетнего, в ходе которой выявлено нарушение положений законодательства, а именно неисполнение ФИО2 обязанности по регистрации доли в праве на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность, в том числе и на детей. ФИО2 05.10.2018 обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Красноуфимске с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий. 24.10.2018 ГУ-УПФ РФ в г.Красноуфимске и Красноуфимском районе Свердловской области принято решение № 386 об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского капитала и направлении средств на приобретение жилья в сумме 453 026 руб. ФИО2 выдан сертификат МК-9 № 0516852 от 09.08.2018. Предоставленные денежные средства в сумме 453 026 руб. направлены на оплату расходов на строительство индивидуального дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, после присвоения номера 

<

адрес>. В соответствии с выпиской ЕГРН от 12.07.2024 за ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на 2/3доли жилого помещения, за ФИО5 -1/3 доли. ФИО2 

<

дата> дано нотариально оформленное обязательство об оформлении жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> в общую долевую собственность ее, супруга и детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого дома. В администрацию ГО Красноуфимск 03.12.2020 ФИО2 подано уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, 08.12.2020 администрацией вынесено уведомление о соответствии построенного индивидуального жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. До настоящего времени обязательство ФИО2 не исполнено, доли на несовершеннолетнего ФИО1 не оформлены. На основании изложенного, с учетом уточнения, прокурор просит прекратить право собственности ФИО2 и ФИО3 каждого на 85,5/6000 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности за ФИО2 и ФИО3 за каждым на 85,5/6000 доли вышеуказанного жилого помещения; признать право общей долевой собственности за ФИО1 на 169/6000 доли в жилом помещении и дополнительно включить в ЕГРН сведения о регистрации права собственности на 169/6000 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании прокурор Неволин М.В. исковые требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в заявлении. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, в заявлениях исковые требования признали, просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие.

Представители третьих лиц Фонда пенсионного и социального страхования РФ по СО, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии СО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии СО по доверенности ФИО6 в ходатайстве просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Управления. 

Выслушав представителя истца, суд находит основания для удовлетворения требований, при этом руководствуется следующим.

Федеральный закон от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007 г., независимо от места их жительства.

Федеральный закон N 256-ФЗ содержит исчерпывающий перечень направлений средств материнского (семейного) капитала в целях реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей.

Часть 1 ст. 7 Федерального закона предусматривает, что распоряжение средствами материнского (семейного) капитала может осуществляться только лицами, получившими сертификат, и только по тем направлениям использования средств МСК, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

На основании ч. 1 ст. 10 указанного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Жилое помещение, реконструированное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч. 4 ст. 10).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлась собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время 

<

адрес>. На данном земельном участке был построен жилой дом, разрешение на строительство было выдано 19.02.2018. Жилой дом построен в том числе с использованием средств материнского( семейного капитала).

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. 

04.10.2018 ФИО2 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором просила средства материнского капитала в размере 453 026 руб. направить на улучшение жилищных условий, а именно на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

01.10.2018 денежные средства перечислены на счет ФИО2

04.10.2018 ФИО2 дано обязательство, оформить жилой дом по адресу: 

<

адрес> построенный на земельном участке за счет средств материнского капитала в общую совместную собственность лица, получившего сертификат, ее супруга и детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства( л.д. 44).

Определением Красноуфимского районного суда от 25.10.2024 имущество, а именно жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес> разделены мировым соглашением между ФИО7 За ФИО2 и ФИО3 признано право долевой собственности на жилой дом и земельный участок по 3919/12000 доли, за несовершеннолетним ФИО1 признано право собственности на дом и земельный участок в размере 27/2000 доли.

Определение вступило в законную силу 25.10.2024.

В последствие по договору дарения ФИО3 подарил ФИО4 3919/12000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на вышеуказанную долю в жилом помещении зарегистрировано за ФИО4 в ЕГРН, что подтверждено Выпиской от 17.01.2025 

Решением Красноуфимского районного суда от 26.02.2025 договор дарения от 16.01.2025 признан недействительным в части дарения 169/12000 доли на жилой дом, площадью 137,5кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; применены последствия недействительности сделки в виде возвращения права собственности ФИО3, 

<

дата> года рождения 169/12000 доли на жилой дом, площадью 137,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу. 

Разрешая вопрос о восстановлении нарушенного права, суд руководствуется ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Прокурор просил прекратить право собственности ФИО2 и ФИО3 каждого на 85,5/6000 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать право общей долевой собственности за ФИО1 на 169/6000 доли в жилом помещении и дополнительно включить в ЕГРН сведения о регистрации за несовершеннолетним права собственности на 169/6000 доли в жилом помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики в данной части исковые требования признали.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку, в данном случае, признание ответчиками исковых требований истца не нарушает прав и законных интересов третьих лиц (иного суду не доказано), суд принимает признание ответчиками заявленных исковых требований. 

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноуфимского межрайонного прокурора удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2( паспорт серии 6509 №1-109/2014) и ФИО3 ( паспорт серии 6520 №1-109/2014) каждого на 85,5/6000 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности за ФИО2 и ФИО3 за каждым на 85,5/6000 доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес>; признать право общей долевой собственности за ФИО1 на 169/6000 доли в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> государственный реестр недвижимости сведения о регистрации права собственности за ФИО1 на 169/6000 доли в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025.

Судья- С.А.Бунакова