Дело№2-1685/2021

03RS0005-01-2021-002141-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Магузмовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного взыскания» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро Судебного взыскания» обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 26.11.2017 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 заключен договор займа №

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 25 000 рублей.

Согласно договору, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Однако, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами.

30.11.2018 г. ООО МФО «ФИО3 Микрофинанс» по договору цессии №30/11/2018-1 уступило права требования ООО «Сириус Трейд».

02.10.2019 г. ООО «Сириус Трейд» на основании п. 1.1, 1.4 договора цессии от 07.12.2018 г. уступило права требования ООО «Бюро финансовых решений».

30.12.2019 г. ООО «Бюро финансовых решений» по договору цессии №БФР_БСФ_30122019 уступило права требования ООО «Бюро Судебного взыскания».

На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 75 000 рублей, из которых сумма задолженности составляет 25 000 рублей, сумма процентов за пользование займом 50 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бюро Судебного взыскания» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 75 000 рублей.

Истец ООО «Бюро Судебного взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Судом были предприняты надлежащие меры для извещения ответчика. 

В силу положений ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ") извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. То есть сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что организацией почтовой связи был нарушен порядок рассылки, вручения и возврата почтовой корреспонденции разряда "Судебное", адресованной судом первой инстанции, материалы дела не содержат. Кроме того, информация о движении дела была размещена на сайте суда, с которой ответчик имел возможность ознакомиться, но не предпринял к этому меры.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в письменной форме. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2017 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 заключен договор займа №

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 25 000 рублей.

Согласно договору, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Однако, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами.

30.11.2018 г. ООО МФО «ФИО3 Микрофинанс» по договору цессии №30/11/2018-1 уступило права требования ООО «Сириус Трейд».

02.10.2019 г. ООО «Сириус Трейд» на основании п. 1.1, 1.4 договора цессии от 07.12.2018 г. уступило права требования ООО «Бюро финансовых решений».

30.12.2019 г. ООО «Бюро финансовых решений» по договору цессии №БФР_БСФ_30122019 уступило права требования ООО «Бюро Судебного взыскания».

Как следует из расчета задолженности, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам вносил не в полном размере, нарушая график возврата кредита и уплаты процентов, а соответственно, условия Кредитного договора.

В соответствии по ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

В связи с тем, что ответчиком суду не представлено доказательств в опровержение доводов истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме

Соответственно с ответчика следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 26.11.2017 за период с 27.11.2017 по 30.11.2018 в размере 75000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2450 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного взыскания» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного взыскания» сумму задолженности по Кредитному договору № от 26.11.2017 за период с 27.11.2017 по 30.11.2018 в размере 75000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

.. 

Судья А.Ю.Сунгатуллин 

Решение06.04.2021