36RS0005-01-2019-000856-03

№ 2-1133/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Горшкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 27.11.2010 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты 

<

данные изъяты> с лимитом задолженности 140000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО) в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПКС) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. 

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. 

Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. 

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом (CMC, электронная почта или «Почта России»), направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) Был выставлен заключительный счет.

После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. 25.02.2016 г. Ответчиком акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации 

<

данные изъяты>. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, 23.08.2017г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 15.04.2017 по 23.08.2017 и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 93134,86 рублей, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): 

<

данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства перед Ответчиком надлежащим образом и в полном объеме. Однако в настоящее время оплата просроченной задолженности Ответчиком в нарушение условий договора и положений ст. 309 ГК РФ не производится.

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15.04.2017 г. по 23.08.2017 г. включительно, в размере 93134,86 руб. (из которых 82428,03 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 10706,83 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте). Также истец просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2994,04 руб.

АО «Тинькофф Банк» своего представителя для участия в судебном заседании не направил; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представляющая её интересы адвокат Воронова С.Ю. (ордер – л.д. 53) полагали, что суммы, которые вносила в погашение ответчик в 2018 году, не уменьшили сумму основного долга, а списывались только на штрафы. Просили суд снизить сумму долга, а также штрафные санкции до разумных пределов.

Выслушав доводы ответчика и её адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору бланк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из материалов дела следует, что 27.11.2010г. ФИО1 заполнила и подписала Заявление-Анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, которая предусматривала просьбу заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (далее Договор) на условиях, установленных настоящим Предложением, в рамках которого Банк выпустит на её имя Кредитную карту и установит ей лимит задолженности для осуществления операций по Кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. Указано, что акцептом настоящего Предложения и, соответственно, заключением Договора, будут являться действия Банка по активации Кредитной карты; Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам (далее Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие условия) в совокупности являются неотъемлемой частью Договора (л.д. 28).

"Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (на основании решения единственного акционера от 16.01.2015 наименование изменено на АО "Тинькофф Банк") акцептовал предложение ответчика, выпустив на её имя кредитную карту и установив лимит задолженности 140000 руб., с 22.12.2010г. ответчик совершала расходные операции по карте, в том числе оплачивала покупки, снимала наличные, что подтверждается выпиской по карте (л.д. 18-20).

Ответчик при заключении Договора приняла на себя обязательства ежемесячно оплачивать минимальный платеж; оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные Тарифами; уплачивать проценты, начисленные Банком по ставкам, указанным в Тарифах. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение тридцати дней с даты его формирования (п. 4.7, 5.6, 7.3, 7.4 Общих условий) (л.д. 31-36). 

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий выставил Заключительный счет, в котором указано, что по состоянию на 18.02.2016г. задолженность по Договору кредитной карты составила 180487,99 руб. (кредитная задолженность – 140599,71 руб., проценты – 29481,45 руб., штрафы – 10406,83 руб.) (л.д. 40).

После выставления Заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на следующих условиях: процентная ставка по кредиту и полная стоимость кредита (ПСК) составляет 0% (при условии своевременного погашения Кредита); погашение кредита осуществляется посредством внесения Минимальных платежей (5500 руб. в месяц на 33 месяца); Минимальный платеж будет отражаться в Счет-выписке, который будет формироваться 19-го числа каждого месяца; за пропуск внесения Минимального платежа Тарифами устанавливается единовременный штраф, при этом процентная ставка по Кредиту повышению не подлежит. Указано, что для заключения Договора реструктуризации требуется платеж по новым реквизитам, Договор 

<

данные изъяты>. Получение Банком указанного платежа означает согласие Клиента с условиями настоящей оферты и заключение Договора реструктуризации задолженности (л.д. 42-43).

Ответчик 25.02.2016г. внесла платеж по Договор реструктуризации, тем самым акцептовав оферту Банка и заключив Договор реструктуризации 

<

данные изъяты>. 

Однако ответчиком были нарушена обязанность по внесению ежемесячных платежей по Договору реструктуризации, в связи с чем Банк выставил Заключительный счет, в котором уведомил о расторжении Договора и потребовал погашения всей суммы задолженности, которая по состоянию на 24.08.2017 составляет 111264,37 руб. (кредитная задолженность – 100557,54 руб., штрафы – 10706,83 руб.) (л.д. 41).

29.04.2017г. мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> в Советском судебном районе был вынесен судебный приказ 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности за использовании кредитной банковской карты за период с 15.04.2017 по 23.08.2017 в размере 111264,37 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1712,64 руб., а всего 112977,01 руб. Определением от 15.03.2018г. данный судебный приказ отменен (л.д. 38).

Вопреки доводам ответчика, суммы, поступившие 10.01.2018, 14.02.2018, 15.02.2018, 23.03.2018, 10.04.2018, списывались в погашение основного долга, а не штрафа, что видно из представленного расчета (л.д. 21). 

С учетом сумм, поступивших от ответчика в 2018 году, размер основного долга уменьшился и стал составлять 82428,03 руб., размер штрафа не изменился – 10706,83 руб. (л.д. 21). 

ФИО1 в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК РФ иной расчет в опровержение представленного Банком расчета суду не представила.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям Договора реструктуризации и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Расчет составлен с учетом средств, поступивших от ответчика в 2018 году. Доказательств, что ответчик вносила еще какие-либо платежи, которые не были учтены истцом в расчете, суду не представлено.

На дату заключения Договора реструктуризации (25.02.2016) общая сумма задолженности по договору кредитной карты 

<

данные изъяты> составляла 180487,99 руб., в том числе штраф за неуплату минимального платежа, начисленный в соответствии с п. 11 Тарифов – 10406,83 руб. (л.д. 26, 30).

Договором реструктуризации предусмотрен штраф за неоплату минимального платежа – 50 руб. (л.д. 42об, п. 12). Такой штраф начислен в январе, апреле, мае, июне, июле, августе 2017г. (50 руб. * 6 мес. = 300 руб.), итого штраф – 10706,83 руб. (10406,83 + 300). 

Ответчик просил о снижении штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Поскольку штраф является разновидностью неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ), то положения п. 1 ст. 333 ГК РФ применяются и к штрафу. 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ) (п. 73).

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, несоразмерности неустойки (штрафа) и необоснованности выгоды кредитора.

Учитывая сумму основного долга (82428,03 руб.), отсутствие процентов (беспроцентный период составляет 36 месяцев с момента заключения Договора реструктуризации, л.д. 42об, п. 4) и принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по Договору, суд находит рассчитанный истцом штраф в сумме 10706,83 руб. соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для его уменьшения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору реструктуризации 

<

данные изъяты>., образовавшейся за период с 15.04.2017 по 23.08.2017, в сумме 93134,86 руб., из которых: 82428,03 руб. – основной долг, 10706,83 руб. – штраф.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (п. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2994,04 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска к ФИО1 (л.д. 7,8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» денежную сумму в размере 96128 рублей 90 копеек, из которых:

93134,86 руб. – задолженность по Договору реструктуризации 

<

данные изъяты>. (из которых: 82428,03 руб. – основной долг, 10706,83 руб. – штраф);

2994,04 руб. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Косенко В.А.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2019 года