<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Шатина А.К.,

с участием государственных обвинителей Шефер А.С., Тундиновой Н.М., Кулигина В.О., Тузикова А.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Жданова Е.Е.,

предоставившего удостоверение 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, 

защитника Барсукова В.А.,

предоставившего удостоверение 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, 

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., уроженца 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ССР, гражданина РФ, в браке состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средне-специальным образованием, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 23 час. 30 мин. он, находясь в алкогольном опьянении, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай мировым судьей судебного участка №

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившему в законную силу 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев; по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившему в законную силу 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, умышленно, осознавая, что нарушает требования абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, но безразлично к этому относясь, желая осуществить поездку до 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, сел за руль мопеда марки «Honda DioFit» без государственных регистрационных знаков, являющегося механическим транспортным средством, запустил его двигатель и, управляя указанным мопедом, выехал от 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, доехал до 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по пер. Почтовый в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где в 00 часов 01 минуту 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был отстранен сотрудником ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от управления транспортным средством.

В 00 часов 32 минуты 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в том же месте ФИО1, будучи отстраненному сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА от управления транспортным средством, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на приборе «АКПЭ-01М-01», на что ФИО1 ответил отказом. Подсудимый ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил заявленное им ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, по его ходатайству с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил данное ходатайство после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Заслушав подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Барсукова В.А., выразивших согласие с предъявленным обвинением, государственного обвинителя, полагающего необходимым признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установленной и объективно, полно подтвержденной собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании не установлено обстоятельств освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания по данному уголовному делу.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим.

Признание вины в содеянном, раскаяние, наличие малолетнего ребенка на его иждивении, состояние здоровья ФИО1, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органом дознания путем дачи правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, семейное положение, условия жизни семьи, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

ФИО1 по месту жительства и УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> характеризуется положительно.

Оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – мопед марки «HondaDioFit» подлежит оставлению у законного владельца ФИО1, DVD – диск с видеозаписью подлежит оставлению в материалах дела. 

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката Барсукова В.А. по назначению суда взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: мопед марки «HondaDioFit» оставить в распоряжении законного владельца ФИО1, DVD – диск с видеозаписью - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий А.К. Шатин