РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес изъят>

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан ФИО4, с участием Заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО3 и представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей об отмене и прекращении производства,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

ФИО1 подана жалоба на постановление об административном правонарушении, указывая на то, она не была надлежаще извещена при вынесении в отношении нее постановления о назначении административного наказания в размере 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, также она не была извещена при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. На почтовом отправлении за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, а также на уведомлении государственного земельного надзора от ДД.ММ.ГГГГ подписи в получении учинены не ею, а иными лицами. 

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 пояснил, что ФИО1 обжаловано постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом-заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО3, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 100 00 рублей, в связи с тем, что ФИО1 привлечена к административной ответственности в нарушение установленного законом порядка. В настоящее время жалоба ИП ФИО1 на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ находится в Арбитражном суде Республики Дагестан, оно принято к производству суда, в связи с тем постановление не вступило в законную силу, оно не исполнено ФИО1, в случае вступления указанного постановления в законную силу, оно будет исполнено ФИО1

2

По изложенным основаниям просит удовлетворить жалобу ФИО1

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО3 пояснил, что согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было назначено ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Полагая, что оно вступило в законную силу, он составил протокол об административном правонарушении 

<

номер изъят>-ПЛ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, он не знал что постановление от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

ФИО1 подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене указанного решения, ссылаясь на то, что не доказаны обстоятельства, на основание которых вынесено постановление, и то, что постановление Заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано в Арбитражный суд Республики Дагестан, оно не вступило в законную силу для исполнения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, заключается в неуплате административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

3

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через городской суд в течение десяти дней.

Судья ФИО4