Дело № 2-680/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 09 августа 2017 года

Дубовский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Ускова Г.В., 

при секретаре Ожогиной Н.Ю.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика - администрации Дубовского муниципального района 

<

адрес>, ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к администрации Дубовского муниципального района 

<

адрес> о взыскании недополученной ежемесячной надбавки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Дубовского муниципального района 

<

адрес> о взыскании недополученной надбавки к окладу за особые условия муниципальной службы на сумму 103253 руб. 30 коп.

В обоснование иска, со ссылкой на ст. 2, 72, 74, 57, 392 ТК РФ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Дубовского муниципального района 

<

адрес> заключен трудовой договор №, согласно которому истцу установлена ежемесячная надбавка к окладу за особые условия муниципальной службы в размере 170 процентов от должностного оклада, что составляет 23699 руб. 70 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ указанный трудовой договор расторгнут по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в 

<

данные изъяты>. Только 31 мая 2017 года она смогла ознакомиться с расчетными документами, высланными ей при увольнении с работы. Так, ей стало известно, что с 01 января 2014 года ей сокращена ежемесячная надбавка к окладу за особые условия муниципальной службы и стала составлять 130 процентов – 18123 руб. 30 коп. 

Считает, что она недополучала ежемесячно 5576 руб. 40 коп., что за период с 01 января 2014 года по 16 июля 2015 года составило 103253 руб. 30. 

Просила суд восстановить установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд, поскольку он был пропущен ею по уважительной причине. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным иске, пояснила суду, что 13 сентября 2013 года на основании трудового договора № принята на должность заместителя главы администрации Дубовского муниципального района 

<

адрес>-начальника финансового отдела. Установлена ежемесячная надбавка к окладу за особые условия муниципальной службы в размере 170 процентов от должностного оклада, что составляет 23699 руб. 70 коп. 

Согласно Положению об оплате труда муниципальных служащих Дубовского муниципального района 

<

адрес> на 2014 год определены условия снижения размера ежемесячной надбавки к окладу за особые условия муниципальной службы, однако в нарушение указанного положения ей была уменьшена ежемесячная надбавка к окладу за особые условия муниципальной службы.

О том, что размер указанной надбавки к должностному окладу работодателем был уменьшен, она узнала, ознакомившись с полученными от работодателя по её заявлению 31 мая 2017 года после освобождения из мест лишения свободы. 

Просила суд восстановить установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд, поскольку, по её мнению, он был пропущен ею по уважительной причине. 

В судебном заседании представитель ответчика - администрации Дубовского муниципального района 

<

адрес>, ФИО2, просила суд отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности, поскольку истцу в январе 2014 года было известно об уменьшении ежемесячной надбавки к окладу за особые условия муниципальной службы, что подтверждается штатным расписанием финансового отдела администрации Дубовского муниципального района 

<

адрес>. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Введенной в действие с 03.10.2016 г. Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 272-ФЗ частью 2 ст. 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 ТК РФ, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч. 4 ст. 12 ТК РФ).

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, он может быть восстановлен судом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12.07.2005 N 312-О, 15.11.2007 N 728-О-О, 21.02.2008 N 73-О-О, 05.03.2009 N 295-О-О).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В силу положений абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Дубовского муниципального района 

<

адрес> заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принята на должность заместителя главы администрации Дубовского муниципального района 

<

адрес>-начальника финансового отдела и ей установлен оклад в размере 13941 руб., ежемесячная надбавка к окладу за особые условия муниципальной службы в размере 170 процентов от должностного оклада, что составляет 23699 руб. 70 коп., ежемесячная надбавка за классный чин – 2238 руб., ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 20 % от должностного оклада – 2788 руб. 02 коп. (л.д. 25-29).

Распоряжением главы администрации Дубовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р-«к» ФИО1 принята на указанную должность (л.д. 24).

На основании распоряжения главы администрации Дубовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № р к расторгнут трудовой договор с ФИО1, заместителем главы администрации Дубовского муниципального района 

<

адрес>-начальника финансового отдела по соглашению сторон, согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 40).

Занимая должность заместителя главы администрации Дубовского муниципального района 

<

адрес>-начальника финансового отдела, согласно п. 1.5 раздела 5 Положения о финансовом отделе администрации Дубовского муниципального района 

<

адрес>, утвержденного решением 

<

адрес>ной Думой ДД.ММ.ГГГГ №, выполняя функции, необходимые для обеспечения деятельности финансового отдела (л.д. 94-99) утверждала штатное расписание финансового отдела администрации Дубовского муниципального района 

<

адрес> на 01 января 2014 года (л.д. 34-35), на 09 января 2014 года (л.д. 36-37), на 01 ноября 2014 года (л.д. 91-92), на 01 октября 2014 года (л.д. 89-90), на 01 апреля 2014 года (л.д. 87-88). 

В указанных штатных расписаниях указана надбавка начальнику отдела за особые условия муниципальной службы в размере 130 процентов, что составляет 18123 руб. 30 коп. 

Кроме того, как следует из списков лицевых счетов сотрудников финансового отдела администрации Дубовского муниципального района 

<

адрес> на перечисление зарплаты за период с января 2014 года по декабрь 2014 года, утвержденных начальником финансового отдела администрации Дубовского муниципального района 

<

адрес> ФИО1, ФИО1 начислена заработная плата с учетом надбавки за особые условия муниципальной службы в размере 130 процентов, что составляет 18123 руб. 30 коп. (л.д. 51-86). 

Как следует из справки о заработной плате ФИО1 за период с 01 января 2014 года по 16 июля 2015 года заработная плата за указанный период начислялась с учетом надбавки за особые условия муниципальной службы в размере 130 процентов, что составляет 18123 руб. 30 коп. (л.д. 30-39). 

Учитывая, что надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, являются составляющими оплаты труда, истец в силу своего служебного положения утверждала штатное расписание возглавляемого ею финансового отдела, своевременно получала заработную плату, и знала с момента её получения о том, что выплата надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы с января 2014 года по июль 2015 года производилась не в полном размере. 

Доводы истца со ссылкой на справки о доходах физического лица за 2013 - 2015 годы о том, что ей не было известно о размере получаемой ею спорной надбавки за особые условия муниципальной службы, не принимаются судом по указанным выше основаниям. 

Поскольку истец обратилась в суд с требованиями о взыскании надбавки лишь 12 июля 2017 года, то есть по истечении трех месяцев с момента нарушения права, истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Доводы истца о том, что ей стало известно о её нарушенном праве 31 мая 2017 года, после её освобождения из мест лишения свободы, когда дома ей были представлены документы о её заработной плате, полученные от работодателя по её запросу (л.д. 19, 20-21, 23) не состоятельны, поскольку доказательств тому не представлено, и опровергаются почтовым уведомлением о получении ею указанных документов 21 января 2016 года (л.д. 23). Данные обстоятельства истцом не оспорено. 

Факт нахождения истца в местах лишения свободы не препятствовал ей своевременному обращению в суд по вопросу выплаты спорной надбавки, не свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, и иному исчислению данного срока.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, являющихся основанием для его восстановления в соответствии с положениями части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", истцом в суд представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО5 к администрации Дубовского муниципального района 

<

адрес> о взыскании недополученной ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы на сумму 103253 рубля 30 копеек – отказать. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 августа 2017 года.

Судья Г.В. Усков