Дело № 2- 12/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года гор. Феодосия 

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В., 

при секретаре Воробьевой Т.В. 

с участием ответчиков ФИО9, ФИО19, ФИО20. ФИО39

представителя ответчиков ФИО35 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 к Малицкому ФИО22, ФИО36 ФИО23, Гаврашенко ФИО24, ФИО36 ФИО25, Гавращенко ФИО26 об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольно возведенных строений и приведении земельного участка в состояние, пригодное для его использования,

установил:

Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО38, ФИО19, ФИО20, ФИО39, об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольно возведенных строений и приведении земельного участка в состояние, пригодное для его использования

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка в районе 

<

адрес> в г. ФИО3, сотрудниками отдела муниципального контроля Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 и специалистом отдела градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города ФИО3 Республики ФИО3», было установлено, что на данном земельном участке, ориентировочной площадью 131 кв.м. выстроены двухэтажные объекты капитального строительства. Также в ходе обследования данного земельного участка установлено, что строительство данных объектов осуществлено гражданами – ФИО4, ФИО6, ФИО7 без разрешительных документов на строительство, а также на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для данных целей. 

<

адрес> занятого земельного участка под данными строениями составляет 131 кв.м. при этом, часть данных строений расположена на земельном участке приобретенным ответчиками в общую совместную собственность на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, земельный участок площадью 0,0101 га с кадастровым номером №, с целевым назначением – для ведения садоводства, а часть строений расположена на земельном участке, не переданном в собственность или пользование физическим и (или) юридическим лицам, и являющимся муниципальной собственностью – площадью 76 кв.м. Вместе с тем, при проведении обследования земельного участка также было установлено, что ответчиками дополнительно самовольно занят земельный участок ориентировочной площадью 147 кв.м., расположенный по адресу гор. ФИО3 ул. К-

<

адрес>, находящийся в муниципальной собственности, путем установки металлических ворот высотой около 3 м. Данный земельный участок расположен между самовольно расположенными строениями и гаражами, расположенными на земельном участке площадью 1,0063 га отведенном ООО «ФИО27», СПД ФИО10, СПД ФИО11, СПД ФИО12, СПД ФИО13, СПД ФИО14, ФИО15, ЧП «ФИО28» Согласно технического паспорта № и инвентарного дела №А на жилой дом по 

<

адрес>А в г. ФИО3 (адрес рекомендованный) правообладателями выстроенных строений указаны ФИО6, ФИО4, ФИО7. В адрес ответчиков были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ответчикам был установлен срок для добровольного исполнения указанных в претензии нарушений, путем освобождения самовольно занятого земельного участка по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> гор. ФИО3 путем сноса самовольно возведенных капитальных строений, металлических ворот в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования были получены ответчиками, однако не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при повторном осмотре указанные обстоятельства зафиксированы. 

На основании ст. 222,304 ГК РФ, ст. 51 ГрК РФ, истец обращаясь в суд просит:

Обязать ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО1, снести самовольно возведенные строения литер «А», «Б» (согласно технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ) расположенные в районе 

<

адрес> г. ФИО3 (рекомендованный адрес 

<

адрес>А г. ФИО3) общей площадью застройки 131 кв.м., и привести земельный участок муниципальной собственности площадью 76 кв.м. расположенный по данному адресу в состояние, пригодное для его дальнейшего использования) 

Обязать ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО1, освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 147 кв.м. расположенный в районе 

<

адрес> по улице 

<

адрес> путем сноса металлических ворот и привести данный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Истец Администрация города ФИО3 Республики ФИО3 извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. При этом ответчик суду пояснил, что он неоднократно обращался к истцу с заявлениями о предоставлении участка, на котором расположен его дом, однако до настоящего времени его заявление не удовлетворено, таким образом, все возможные пути внесудебного урегулирования данного спора им исчерпаны. Кроме того еще в 2009 году, его привлекали к административной ответственности за якобы самовольный захват земли, но судом было установлено, что в его действиях нет состава административного правонарушения. В 2011 году прокурор обращался в суд с иском о сносе строений и приведения земельного участка в соответствующее состояние, при этом иск был оставлен без рассмотрения

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указывая, что ею каких либо строений не возводилось на спорном участке, с её согалсия строительство осуществлял бывший супруг ФИО2 

Ответчик ФИО16, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняла.

Соответчик ФИО5 привлеченный к участию в деле по ходатайству ответчика, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Соответчик ФИО8, привлеченный к участию в деле по ходатайству ответчика, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчиков, соответчиков – ФИО17, в судебном заседании исковые требования инее признала, полагала, что истец не доказал наличие правовых оснований для передачи (возврата) в собственность истца земельного участка, кроме того истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого просят ей доверители.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке ст.56,57 ГПК РФ и оцененных судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, доказательствах. 

В силу ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 148, 196 ГПК РФ материальный закон, подлежащий применению по делу, определяется судом.

Судом установлено, что на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит 294/1000 доли, ФИО1 – 594/1000 доли, ФИО7 – 112/1000 доли земельного участка по 

<

адрес> в г. ФИО3, целевое назначение земельного участка – для ведения садоводства 

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3 выдан кадастровый паспорт на указанный земельный участок, присвоен кадастровый №, разрешенное использование: размещение дачных домов и садовых домов. В п.15 кадастрового паспорта указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ГУП РК «ФИО3 БТИ» выдан технический паспорт № на жилой 

<

адрес>А по 

<

адрес> в г. ФИО3 в котором указано, что имеются самовольно возведенные строения – 1. жилое лит. «А»; площадью 85,7 кв.м. литер «Б», площадью 105,4 кв.м. Указанное строение принадлежат истцам ФИО6, ФИО1, ФИО7 Год застройки 2009,2011

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдан кадастровый паспорт на жилой дом по указанному адресу, площадью 86,2 кв.м., присвоен кадастровый № При этом, в п. 14 кадастрового паспорта указаны особые отметки: ФИО21 

<

адрес> указана на основании технического паспорта. ФИО21 выстроена самовольно.

Из акта обследования земельного участка по адресу гор. ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведенного, сотрудниками отдела муниципального контроля Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 и специалистом отдела градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города ФИО3 Республики ФИО3», следует, что доступ на указанную территорию ограничен металлическими воротами. Сотрудниками замеры в натуре выполнены не были в связи с отсутствием хозяев и невозможности попадания на участок. Согласно материалов ФГУП «ФИО3 БТИ» в г. ФИО3 (инвентаризация 2015 года) установлено, что на земельном участке ориентировочной площадью 131 кв.м. расположенном по адресу г. ФИО3 

<

адрес> часть которого согласно договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО1, ФИО6, ФИО7 (кадастровый номер №, с целевым назначением – для ведения садоводства) а часть – земли муниципальной собственности, не переданные в собственность или пользование физическим или юридическим лицам, выстроены двухэтажные объекты гражданами ФИО4, ФИО6, ФИО7 Площадь самовольно занятого земельного участка под строениями указанных граждан составляет 76 кв.м. 

Гражданами – ФИО1, ФИО6, ФИО7 самовольно занят земельный участок ориентировочной площадью 147 кв.м., расположенный по адресу гор. ФИО3 ул. К-

<

адрес>, находящийся в муниципальной собственности, путем установки металлических ворот высотой около 3 м. Данный земельный участок расположен между самовольно расположенными строениями и гаражами, расположенными на земельном участке площадью 1,0063 га отведенном ООО ФИО29, СПД ФИО10, СПД ФИО11, СПД ФИО12, СПД ФИО13, СПД ФИО14, ФИО15, ЧП ФИО30», ЧП «ФИО31».

Сведений о разрешении на строительство и готовности указанных объектов к эксплуатации в Администрации города ФИО3 отсутствуют. 

В адрес ответчиков были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ответчикам был установлен срок для добровольного исполнения указанных в претензии нарушений, путем освобождения самовольно занятого земельного участка по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> гор. ФИО3 путем сноса самовольно возведенных капитальных строений, металлических ворот в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования были получены ответчиками, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ повторного осмотра спорного земельного участка следует, что требование об освобождении земельного участка ответчиками не исполнено. указанные обстоятельства зафиксированы. 

На схеме расположения земельного участка в районе 

<

адрес> в г. ФИО3 составленной ФИО18 (должность не указана) за подписью Начальника 

<

данные изъяты> указаны размеры спорного земельного участка и его расположение по отношению к участку находящемуся в собственности ответчиков, а также внесено примечание- что уточнение размеров возможно при выполнении геодезической съемки местности. 

В соответствии со статьями 1186, 1211 ГК РФ, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки 

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), учитывая требования ст. 23 ФКЗ-6 от 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, при рассмотрении дел по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки. 

Согласно сведений, указанных в техническом паспорте №, выданном Филиалом ГУП РК «ФИО3 БТИ» ДД.ММ.ГГГГ строение литер «А», указанное как жилой дом общей площадью 85,7 кв.м., и строение литер «Б», указанное как жилой дом общей площадью 105,4 кв.м., возведены в 2009 г., 2011 г. 

Таким образом, на момент проведения ответчиками строительства действовало законодательство государства Украины.

Статьей 29 Закона Украины «О планировании и застройке территорий» предусматривалось, что разрешение на выполнение строительных работ - документ, удостоверяющий право заказчика и подрядчика на выполнение подготовительных и строительных работ, подключение объекта строительства к инженерным сетям и сооружениям. Разрешение на выполнение строительных работ предоставляется инспекциями государственного архитектурно-строительного контроля.

Осуществление строительных работ на объектах градостроительства без разрешения на выполнение строительных работ или его перерегистрации, а также осуществление не указанных в разрешении строительных работ считается самовольным строительством и влечет за собой ответственность по закону (ч. 17 ст. 29).

Согласно со ст. 376 Гражданского кодекса Украины, жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с пунктом 2 данной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Содержание нормы гражданского законодательства о сносе самовольной постройки свидетельствует о том, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершение правонарушения в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее её лицо либо за его счёт возможно лишь при наличии вины застройщика.

Исходя из правового регулирования самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. 

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных размеров) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2012 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. 

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2012 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в предмет судебного исследования должны быть включены вопросы, позволяющие установить соблюдены ли при создании объекта градостроительные, строительные, санитарные, противопожарные и природоохранные нормы и не нарушает ли прав и законных интересов других лиц и не создает ли угрозы жизни и здоровью граждан созданный объект.

Оценка обстоятельства того, соблюдены ли при создании объекта градостроительные, строительные, санитарные, противопожарные и природоохранные нормы и не нарушает ли прав и законных интересов других лиц и не создает ли угрозы жизни и здоровью граждан созданный объект требует специальных познаний, суд такими познаниями не обладает и делать такой вывод не компетентен.

Из заключения эксперта № Крымской экспертной службы от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ответчиками из ранее рассмотренного дела ( № г. по иску ФИО6, ФИО4, ФИО7 к Администрации города ФИО3, о признании права собственности на земельный участок, признании права собственности на доли в объекте недвижимого имущества,) следует, что возведенные двухэтажные строения лит А и лит Б частично площадью 52,0 кв.м. расположены на земельном участке расположенном по адресу 

<

адрес> в соответствии с правоустанавливающими документами на данный земельный участок и частично площадью 74,0 кв.м. выходят за его пределы. Возведенные здания соответствуют требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно- эпидемиологических и противопожарных норм, антисейсмических требований. Для приведения строений в соответствие к площади земельного участка, находящегося в собственности необходимо провести ремонтно – строительные работы по реконструкции зданий лит А и Б в соответствии с проектом реконструкции, разработанными проектными организациями. 

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, о том, что спорное строение по своему функциональному назначению нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан

Кроме того, суд также обращает внимание на избранный истцом способ защиты нарушенного права как снос самовольной постройки, и обязанность приведения земельного участка в состояние пригодного для его использования.

Так, в соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется среди прочих способов путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков.

При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца именно ответчиком. 

Таким образом, заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск (заявление) выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

То есть, избранный истцом способ защиты нарушенного права (при условии действительного факта такого нарушения) должен быть направлен на восстановление последнего. В противном случае, присутствует нарушение основополагающих принципов судебного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств, принадлежит суду.

В соответствии с ч.3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Данных об установлении границ спорного земельного участка, истцом не представлено, истцом указано, что спорный земельный участок расположен между самовольно расположенными строениями и гаражами, расположенными на земельном участке площадью 1,0063 га отведенном ООО «ФИО32», СПД ФИО10, СПД ФИО11, СПД ФИО12, СПД ФИО13, СПД ФИО14, ФИО15, ЧП «ФИО33», ЧП «ФИО34», геодезической съемки местности истцом не предоставлено. 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные истцом требования недоказанными, истцом не указано на основании каких норм закона у ответчиков возникла обязанность по сносу не объектов на не идентифицированном земельном участке, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом требований, следует отказать. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, срок исковой давности не может быть применен к спорным правоотношениям, которые носят длящийся характер.

Таким образом, ходатайство представителя ответчиков о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, что в данном случае не имеет юридического значения, поскольку истцу в иске отказано по иным основаниям. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В иске администрации города ФИО3 Республики ФИО3 к ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО37, ФИО5 об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольно возведенных строений и приведении земельного участка в состояние, пригодное для его использования, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО3 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики ФИО3. 

Председательствующий Л.В. Хибакова